Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-24676/2009 Суд удовлетворил заявление ИФНС о взыскании с ФГУ задолженности по НДС, поскольку учреждение в рассматриваемый период осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг), являющиеся объектом обложения НДС, и отсутствуют основания для освобождения учреждения как бюджетной организации от уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А56-24676/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., при участии от Федерального государственного учреждения “Северо-Западная государственная зональная машиноиспытательная станция“ Гуреева А.А. (доверенность от 01.12.2009 N 280), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области Ермишиной Э.Ю. (доверенность от 31.12.2009 N 2), рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Северо-Западная государственная зональная машиноиспытательная станция“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24676/2009,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения “Северо-Западная государственная зональная машиноиспытательная станция“ (далее - Учреждение, ФГУ “Северо-Западная МИС“) задолженности по уплате 1 001 547 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2008 года и 8 469 руб. 43 коп. пеней по этому налогу, а также 28 754 руб. 79 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ФГУ “Северо-Западная МИС“ не может быть признано плательщиком НДС, поскольку в соответствии с Уставом Учреждение является некоммерческой организацией и в силу направленности его уставной деятельности на достижение общественных благ у него отсутствует факт реализации товаров, работ или услуг. Ссылаясь на пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161, пункт 1 статьи 232 и пункт 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ФГУ “Северо-Западная МИС“ считает, что средства, полученные бюджетными организациями от оказания платных услуг, являются бюджетными и учитываются в доходах и расходах организации; при этом в силу статей 143 и 246 БК РФ платные формы деятельности для бюджетных учреждений не рассматриваются в качестве предпринимательской, если доход от них реинвестируется в уставную деятельность учреждения. Доказательств, подтверждающих использование Учреждением полученных денежных средств для извлечения прибыли или иных коммерческих целей, Инспекцией не представлено.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции их отклонил.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 Учреждение представило в налоговый орган декларацию по НДС за IV квартал 2008 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 1 039 238 руб. НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам 18% и 10%.

В связи с пропущенными сроками уплаты НДС за IV квартал 2008 года и авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008 года Инспекция, начислив соответствующие суммы пеней, направила в адрес Учреждения требования об уплате налога и пеней от 28.01.2009 N 56 и от 24.02.2009 N 4880.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке в сроки, указанные в требованиях налогового органа, не уплатило в бюджет 1 001 547 руб. 82 коп. налога и 37 224 руб. 22 коп. пеней, Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Инспекции, исходили из осуществления Учреждением в IV квартале 2008 года операций по реализации товаров (работ и услуг), являющихся объектом обложения НДС, и отсутствия оснований для освобождения Учреждения как бюджетной организации от уплаты названного налога.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения.

Статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет круг плательщиков НДС: организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, которые должны заплатить налог при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно статье 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 НК РФ, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ.

Статьей 39 НК РФ установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.



Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у плательщиков НДС является совершение ими операций по реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку статьей 143 НК РФ не предусмотрены какие-либо исключения для некоммерческих организаций, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу, что бюджетные учреждения, входящие в состав некоммерческих организаций, также являются плательщиками НДС и, следовательно, обязаны выполнять функции по исчислению и уплате налога, формированию и сдаче отчетности.

В рассматриваемом случае представленные Учреждением налоговая декларация по НДС за IV квартал 2008 года и расшифровка сведений о доходах от реализации продукции, работ и услуг за 2008 год, облагаемых НДС по ставкам 10% и 18%, подтверждают фактическое осуществление ФГУ “Северо-Западная МИС“ операций по реализации товаров (работ, услуг). При этом данные операции (реализация сельхозпродукции и услуг аренды) не входят в перечень операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии со статьями 146 и 149 НК РФ.

Кроме того, в Уставе Учреждения, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 09.02.2007 N 14-У, зафиксировано, что данное Учреждение является юридическим лицом, среди видов деятельности которого заявлена, в том числе, и предпринимательская и иная приносящая доход деятельность, осуществляемая на возмездной основе (пункты 3.2.9 - 3.2.17 Устава).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обязанности Учреждения при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС, уплачивать налог в бюджет в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Учреждения ссылки на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются кассационной коллегией, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Так, статья 42 БК РФ (в которой отсутствует пункт 2) определяет, какие виды доходов относятся к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; пунктом 3 статьи 161 БК РФ регулируются вопросы, связанные с действиями бюджетного учреждения в случае уменьшения ему главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров; пунктом 1 статьи 232 БК РФ определен порядок использования доходов, фактически полученных при исполнении бюджета сверх утвержденных законом (решением) о бюджете; статья 242 (пункт 2) БК РФ содержит предписания органам Федерального казначейства по распределению поступлений отчетного финансового года между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 143 БК РФ “Общие принципы и правовой статус государственных внебюджетных фондов“ и статья 246 БК РФ “Сводная бюджетная роспись федерального бюджета“, на которые также ссылается Учреждение в кассационной жалобе, утратили силу с 01.01.2008, то есть не регулируют правоотношения, возникшие в спорном периоде, и тоже не относятся к предмету спора.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Учреждения, исходя из приведенных в ней доводов, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А56-24676/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Северо-Западная государственная зональная машиноиспытательная станция“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

М.В.ПАСТУХОВА