Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А26-750/2007 Поскольку заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и о возмещении понесенных расходов подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, принятое судьей единолично определение об удовлетворении названного заявления подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А26-750/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Золотоверх С.В. (доверенность от 18.12.2009), рассмотрев 18.01.2010 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2009 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-750/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма
“Петромаш“ (далее - Общество, должник).

Определением суда первой инстанции от 14.03.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич, денежное вознаграждение которому установлено в размере 10 000 руб. в месяц.

Определением от 17.09.2007 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Тарасов П.Е. 21.04.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 57 404 руб. 76 коп. вознаграждения и 4059 руб. 29 коп. расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2009, заявление Тарасова П.Е. удовлетворено - 57 404 руб. 76 коп. вознаграждения и 4059 руб. 29 коп. судебных расходов взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый - об отказе в удовлетворении заявления Тарасова П.Е.

По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФНС России также указывает, что в федеральном бюджете предусмотрены денежные средства только на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников, перечень расходов четко определен и иные выплаты не предусмотрены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу
положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (часть первая).

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций (часть вторая).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 17 и с частью второй статьи 223 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

Однако уполномоченный орган просил признать Общество банкротом по общей процедуре, а не как отсутствующего должника. Определением от 14.03.2007 судом первой инстанции в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона N 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определение от 17.09.2007 о прекращении производства по делу о банкротстве было принято коллегиальным составом суда.

Заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения
и о возмещении понесенных расходов также подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, однако в данном случае определение от 19.05.2009 было принято судьей единолично.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части четвертой статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, обжалуемые ФНС России определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А26-750/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА