Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А26-3212/2009 Суд отказал Администрации муниципального района о взыскании с предприятия задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку материалами дела установлено, что за спорный период предприятие произвело оплату исходя из расчета арендной платы и в соответствии с тем порядком, который предусмотрен названным договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А26-3212/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от администрации Прионежского муниципального района Клюшкиной Е.В. (доверенность от 09.10.2009), рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2009 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-3212/2009,

установил:

администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия “Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление“ (далее - Предприятие) о взыскании 25 111 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 12.11.2008 и 2125 руб. 20 коп. пеней по состоянию на 20.04.2009 по договору аренды земельного участка от 03.07.2002 N 1625; 29 842 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2009 и 2404 руб. 06 коп. пеней по состоянию на 20.04.2009 по договору аренды земельного участка от 01.01.2004 N 12; 19 310 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2009 и 1587 руб. 07 коп. пеней по состоянию на 20.04.2009 по договору аренды земельного участка от 24.04.2003 N 4.

Решением от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, увеличение размера арендной платы связано с изменением действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы, в связи с чем у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в новом размере.

В отзыве на жалобу Предприятие просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятию в аренду по договору от 03.07.2002 N 1625 предоставлен земельный участок площадью 2,7 га для разработки песчано-гравийного карьера “Ревсельга“ сроком по 04.12.2008, по договору от 01.01.2004 N 12 - земельный участок площадью 3,0 га в местечке Розмега для разработки песчано-гравийного карьера сроком на один год, по договору от 24.04.2003 N 4 - земельный участок площадью 2,6759 га, расположенный частично на землях населенного пункта село Шелтозеро для размещения производственной базы, производственной площадки и общежития сроком на 10 лет.

Право аренды земельного участка по договору от 03.07.2002 N 1625 было прекращено с 12.11.2008 в связи с отказом арендатора.

Согласно пункту 2.3 договора от 03.07.2002 N 1625 арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими законодательствами Российской Федерации, Республики Карелия и местными нормативными актами (постановления главы самоуправления, решения сессии) с письменным извещением арендатора.

Согласно пункту 2.3 договоров от 24.04.2003 N 4 и от 01.01.2004 N 12 размер платы за земельный участок изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой составляющей оплаты земельного участка. В этом случае исчисление и уплата за земельный участок арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Расчет новой платы за земельный участок направляется землепользователю заказным письмом или вручается под роспись.

Арендодатель в апреле 2008 года направил арендатору расчет арендной платы на 2008 год по вышеуказанным договорам аренды.

Письмом от 11.11.2008 N 7798/1-16 со ссылкой на постановление правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П “Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена“ (далее - постановление N 125-П) Администрация уведомила Предприятие об увеличении с 01.08.2008 арендной платы по договору от 03.07.2002 N 1625.

Письмами от 16.10.2008 N 4264/1-16 и от 15.12.2008 N 5285/1-16 со ссылкой на постановление N 125-П Администрация уведомила Предприятие об увеличении с 01.08.2008 арендной платы по договорам от 24.04.2003 N 4 и от 01.01.2004 N 12.

Поскольку ответчик не произвел оплату исходя из расчета арендной платы в соответствии с постановлением N 125-П, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и пеней, поскольку по договору от 03.07.2002 N 1625 уведомление направлено арендодателем после прекращения договора, а изменение условий договоров от 24.04.2003 N 4 и от 01.01.2004 N 12 связано с подписанием дополнительных соглашений, что сторонами не исполнено.



Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон с соблюдением требований статьи 614 ГК РФ. При этом размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Суды установили, что извещение об изменении размера арендной платы по договору от 03.07.2002 N 1625 направлено ответчику после прекращения аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, после прекращения обязательства у арендодателя не было оснований для направления арендатору уведомления об изменении арендной платы.

Условиями договоров от 24.04.2003 N 4 и от 01.01.2004 N 12 установлено, что исчисление и плата за земельный участок осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору. Суды установили, что таких дополнительных соглашений стороны не заключали.

Апелляционная инстанция правомерно указала, что постановление N 125-П, утвердившее Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не содержит норм, позволяющих в порядке, не предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, изменять размер арендной платы и порядок ее внесения.

Кроме того, из положений пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ следует, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

За спорный период арендатор произвел оплату исходя из расчета арендной платы на 2008 год в соответствии с тем порядком, который предусмотрен договором.

В связи с отсутствием задолженности суды правомерно отказали в иске.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ими не допущено, обжалуемые акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А26-3212/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Г.М.РУДНИЦКИЙ