Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А56-30777/2009 Суд отклонил довод ИФНС о неправомерном уменьшении ООО налога на прибыль на транспортные расходы по доставке товара покупателям, обоснованный непредставлением товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, поскольку общество не относится к автотранспортным организациям и накладная указанной формы не является для него обязательным первичным документом, а для подтверждения обоснованности произведенных расходов ООО представило накладные на отгрузку товаров и путевые листы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А56-30777/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Березина“ генерального директора Смирнова А.С., представителя Гурбиной Е.А. (доверенность от 01.12.2009 N 03к), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Ивановой А.Н. (доверенность от 30.12.2009 N 56), рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу N А56-30777/2009 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Березина“ (далее - Общество, ООО “Березина“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 27.02.2009 N 05-11 в части доначисления 416 495 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 23.09.2009. По мнению подателя жалобы, Общество документально не подтвердило расходы на транспортные услуги, поскольку им при проведении проверки не представлены товарно-транспортные накладные.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 2005 по 2007 годы.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.01.2009 N 04 и принято решение от 27.02.2009 N 05-11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Указанным решением налоговый орган посчитал, что Обществом завышены расходы при исчислении налога на прибыль за 2005 - 2007 годы на сумму транспортных расходов (стоимость горюче-смазочных материалов, далее - ГСМ) по доставке товара покупателям. Инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком статей 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее -
Закон N 129-ФЗ), поскольку Обществом не представлены товарно-транспортные накладные по форме 1-Т.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.05.2009 N 15-26-04/07724 решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик не согласился с принятым Инспекцией решением в части начисления ему налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций и оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных по форме 1-Т при наличии иных оправдательных документов не является препятствием для включения затрат по доставке грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

Суд кассационной инстанции согласен с позицией суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы
начисленной амортизации; прочие расходы.

Перечень материальных расходов установлен статьей 254 НК РФ, к которым относятся в том числе затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им
расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судом установлено, что ООО “Березина“ осуществляет продажу сигарет и зажигалок. Условиями договоров предусмотрена доставка товаров покупателям, что не оспаривается налоговым органом.

Для обоснования произведенных расходов Обществом представлены накладные на отгрузку товаров и путевые листы.

Осуществление операций по продаже Обществом указанных в накладных товаров Инспекцией также не оспаривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представленные налогоплательщиком путевые листы содержат дату поездки, марку и номер автомашины, время выезда из гаража и возвращения, показания спидометра, вид груза, подпись водителя и данные пробега. Кроме того, к каждому путевому листу прилагаются накладные, подтверждающие передачу товара покупателям, в которых указаны наименования покупателей. Даты, указанные в накладных, соответствуют дате путевого листа.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правильно отметил, что указание в некоторых путевых листах вместо конкретного адреса грузополучателя только наименование населенного пункта не может являться основанием для вывода о необоснованном отнесении стоимости ГСМ на расходы.

Кроме того, Общество не относится к автотранспортным организациям, в связи с чем утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ форма товарно-транспортной накладной N 1-Т не является для него обязательным первичным документом по учету работы автомобилей.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, вывод суда о документальном подтверждении обоснованности спорных затрат на ГСМ соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу N А56-30777/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА