Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2010 по делу N А05-9014/2009 Суд признал незаконными действия Управления Федерального казначейства, выразившиеся в отказе принять к исполнению постановления Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку размер взыскиваемой во внесудебном порядке задолженности не превышает пятидесяти тысяч рублей, у учреждения нет расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, лицевой счет открыт в органе Федерального казначейства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N А05-9014/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2009 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А05-9014/2009,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - Управление казначейства), выразившихся в отказе принять к исполнению постановления Управления Пенсионного фонда от 31.10.2006 N 226278, от 22.11.2007 N 238234, от 22.05.2008 N 238076, от 15.01.2009 N 238001 и от 19.02.2009 N 238038 о взыскании с государственного учреждения “Редакция газеты “Архангельск“, правопреемником которого является областное государственное учреждение “Издательский дом “Двина“, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Заявитель также просил обязать Управление казначейства устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия к исполнению названных постановлений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда от 18.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление казначейства просит отменить решение и постановление судов и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как видно из материалов дела, Управление Пенсионного фонда направило государственному учреждению “Редакция газеты “Архангельск“, правопреемником которого является областное государственное учреждение “Издательский дом “Двина“, требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных за нарушение срока уплаты взносов. В связи с неисполнением требований в установленный срок Управление Пенсионного фонда на основании статей 13, 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) приняло решения о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам и пеней.

В пункте 14 статьи 25.1 названного Закона установлен порядок обращения решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней к исполнению: в течение пяти дней со дня вынесения решения судебному приставу-исполнителю направляется соответствующее постановление.

Руководствуясь установленным порядком, Управление Пенсионного фонда вынесло постановления от 31.10.2006 N 226278, от 22.11.2007 N 238234, от 22.05.2008 N 238076, от 15.01.2009 N 238001 (л.д. 9 - 12) “О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - работодателя“, которые направило для исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела по Ломоносовскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.12.2008 и от 12.02.2009 (л.д. 33, 35, 37, 39) возбужденные исполнительные производства окончены и постановления от 31.10.2006 N 226278, от 22.11.2007 N 238234, от 22.05.2008 N 238076, от 15.01.2009 N 238001 возвращены неисполненными. При этом судебный пристав-исполнитель сослался на невозможность произвести взыскание в связи с отсутствием у должника счетов, открытых в учреждениях Банка России и иных кредитных организациях, на средства которых возможно обращение взыскания в рамках Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (л.д. 32, 34, 36, 38).

В мае 2009 года Управление Пенсионного фонда с заявлениями от 06.05.2009 N 10-34/311, 10-34/315 (л.д. 50-54) направило постановления от 31.10.2006 N 226278, от 22.11.2007 N 238234, от 22.05.2008 N 238076, от 15.01.2009 N 238001 и от 19.02.2009 N 238038 в Управление казначейства для осуществления действий по взысканию со страхователя задолженности по страховым взносам и пеней.

Управление казначейства с письмом от 14.05.2009 N 24-39-05/3045 (л.д. 8) возвратило без исполнения постановления, сославшись на нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов. Управление казначейства указало, что Управление Пенсионного фонда не представило исполнительные документы.

Управление Пенсионного фонда, считая незаконным отказ Управления казначейства исполнить постановления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя. Суды установили, что размер задолженности страхователя, взыскиваемой Управлением Пенсионного фонда во внесудебном порядке, не превышает 50 000 руб.; у него нет расчетных счетов в учреждениях банков и иных кредитных организациях; лицевой счет открыт в органе Федерального казначейства. С учетом изложенного суды признали требования заявителя основанными на нормах статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также соответствующими разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 “О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение“. Ссылка Управления казначейства на то, что лицевой счет открыт страхователем в Отделении по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области, поэтому оснований для признания незаконными действий Управления казначейства не имеется, отклонена судами. Как указали суды, согласно пояснениям представителя Управления казначейства при получении исполнительных документов в отношении должников, лицевые счета которых открыты в отделении казначейства, они не возвращаются взыскателям, а передаются в нижестоящий по подчиненности орган Федерального казначейства, то есть в отделение. Кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для возвращения без исполнения спорных постановлений Управления Пенсионного фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления казначейства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Закона. Если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.



Следовательно, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного Федеральным законом N 167-ФЗ предела, применяется внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Причем установленный названным законом внесудебный порядок взыскания подлежит применению ко всем юридическим лицам, независимо от их организационно-правовой формы. Исключений для бюджетных учреждений Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не предусматривает, правила о судебном порядке взыскания с них задолженности по страховым взносам и пеням не содержит.

В статье 239 БК РФ указано, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 названного Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 “О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение“ разъяснил, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании“ случае, данное решение обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Управлением казначейства не оспаривается, что размер задолженности, имеющейся у государственного учреждения “Редакция газеты “Архангельск“, правопреемником которого является областное государственное учреждение “Издательский дом “Двина“, взыскиваемой Управлением Пенсионного фонда во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей, у учреждения отсутствуют счета, открытые в учреждениях Банка России или в кредитной организации. У учреждения открыт только один счет в органе Федерального казначейства, который является лицевым (л.д. 56).

Ссылка Управления казначейства на то, что лицевой счет открыт не в Управлении, а в Отделении по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области, поэтому не имеется правовых оснований для признания незаконными действий Управления казначейства по отказу принять к исполнению постановления Управления Пенсионного фонда от 31.10.2006 N 226278, от 22.11.2007 N 238234, от 22.05.2008 N 238076, от 15.01.2009 N 238001 и от 19.02.2009 N 238038, обоснованно не принята судами.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Архангельской области, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2005 N 33н, названное Управление является территориальным органом Федерального казначейства и находится в непосредственном подчинении последнего.

Согласно пункту 3 указанного Положения Управление казначейства осуществляет свою деятельность непосредственно и через подчиненные ему отделения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными учреждениями Банка России, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 31.03.2005 N 80 “Об утверждении положений об отделениях Управления Федерального казначейства по Архангельской области“ утверждено Положение об Отделении по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления казначейства пояснил суду, что при получении исполнительных документов в отношении должников, лицевые счета которых открыты в отделениях Управления Федерального казначейства по Архангельской области, Управление казначейства не возвращает их взыскателю, а передает исполнительные документы в соответствующее отделение, то есть нижестоящий в порядке подчиненности орган Федерального казначейства.

Кроме того, суды установили, что факт наличия у страхователя лицевого счета не в Управлении казначейства, а в отделении, не являлся основанием для возвращения без исполнения спорных постановлений Управления Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконном возврате Управлением казначейства без исполнения направленных Управлением Пенсионного фонда постановлений о взыскании с государственного учреждения “Редакция газеты “Архангельск“, правопреемником которого является областное государственное учреждение “Издательский дом “Двина“, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления казначейства и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А05-9014/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

С.А.ЛОМАКИН