Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2010 по делу N А56-34377/2008 Суд правомерно отказал администрации МО в признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на площадку для автомобильной стоянки, поскольку спорный объект создан в установленном порядке, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на него ни за первоначальным, ни за последующими приобретателями у регистрирующего органа не имелось, правоустанавливающие документы не оспорены и недействительными не признаны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А56-34377/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от Администрации Штанова В.В. (доверенность от 11.12.2009); предпринимателя Демченко Н.В. (го представителя Зинченко А.А. (доверенность от 19.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Киришский муниципальный район Ленинградской области“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-34377/2008,

установил:

администрация муниципального образования “Киришский муниципальный район Ленинградской области“ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению юстиции “Ленинградская областная регистрационная палата“ о признании недействительной регистрации права собственности на площадку для автомобильной стоянки, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, район дома 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество “Киришская передвижная механизированная колонна N 19“ (далее - Общество), Смирнов Игорь Владимирович, предприниматель Демченко Николай Васильевич (свидетельство о государственной регистрации от 23.07.2004 серии 47 N 000842787).

Определением от 01.12.2008 с согласия истца Демченко Н.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика; уточнено наименование первоначального ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Уточнив заявленные требования, Администрация просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности Демченко Н.В. на площадку для автомобильной стоянки.



Решением от 09.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 данное решение оставлено без изменения; в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности акционерного общества закрытого типа “Киришская передвижная механизированная колонна N 19“ (далее также Общество) на открытую площадку для автомобильной стоянки производство по апелляционной жалобе прекращено на основании части второй статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Как считает податель жалобы, имеющимися в деле документами не подтверждается согласие органа местного самоуправления на возведение на участке капитального сооружения с последующей государственной регистрацией права собственности на него, локальный ненормативный акт о предоставлении земельного участка под размещение объекта капитального строительства компетентным органом не принимался; автостоянка не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой улучшение земельного участка; при рассмотрении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Демченко Н.В. исследованию и оценке подлежали договоры купли-продажи, на которых основана эта регистрация, в то время как суд фактически анализировал документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности Общества, однако уточнения исковых требований в этой части не принял.

Демченко Н.В. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы суда о законности возведения площадки для автостоянки как объекта недвижимости и правомерности государственной регистрации прав на нее; указывая, что Администрация была осведомлена о государственной регистрации права собственности на спорный объект за Обществом и последующими приобретателями, с которыми в связи с переходом к ним права собственности на площадку заключала договоры аренды; в настоящее время земельный участок под автостоянкой выкуплен Демченко Н.В.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Демченко Н.В. и его представитель против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Смирнов И.В. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса (либо их представителей).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией Киришского района Ленинградской области и Обществом был заключен договор от 29.04.97 аренды земельного участка площадью 0,3262 га по улице Советской для платной автостоянки сроком на 5 лет.

На основании разрешения от 04.04.96 N 4/1 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, акта от 20.10.2000 приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, распоряжения администрации муниципального образования “Киришский район“ Ленинградской области (далее также Администрация) от 26.10.2000 N 1161-р “О регистрации акта приемки и ввода в эксплуатацию площадки и пункта охраны для автомобильной стоянки АОЗТ “Киришская ПМК-19“ в январе 2001 года за Обществом зарегистрировано право собственности на площадку для автомобильной стоянки площадью 3245,0 кв.м и встроенное нежилое помещение - пункт охраны площадью 22,3 кв.м.

На основании распоряжения Администрации от 25.05.2001 N 570-р стороны соглашением от 25.05.2001 расторгли договор аренды от 29.04.97 и заключили договор от 25.05.2001 N 1280 аренды земельного участка площадью 0,3453 га, находящегося по адресу: г. Кириши, район дома N 5 по ул. Советской, для использования под открытую платную автостоянку, на неопределенный срок.



По договору купли-продажи от 19.03.2002 Общество продало Смирнову И.В. площадку для автомобильной стоянки площадью 3245,0 кв.м по указанному адресу за 720 000 руб.

Те же стороны заключили другой договор от 19.03.2002 купли-продажи встроенного нежилого помещения - пункта охраны для автомобильной стоянки площадью 22,3 кв.м по тому же адресу по цене 280 000 руб.

На основании договоров купли-продажи от 19.03.2002 регистрирующим органом 25.03.2002 зарегистрировано право собственности Смирнова И.В. на площадку для автомобильной стоянки площадью 3245,0 кв.м и встроенное нежилое помещение - пункт охраны площадью 22,3 кв.м, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2002 серии 47-АА N 041843 и 041845 соответственно.

В связи с заключением договоров купли-продажи права арендатора по договору от 25.05.2001 N 1280 аренды земельного участка переданы Смирнову И.В.

На основании распоряжения Администрации от 22.02.2005 N 251-р стороны соглашением от 22.02.2005 расторгли договор от 25.05.2001 N 1280 и заключили договор от 22.02.2005 N 3036 аренды земельного участка площадью 0,3486 га для использования под открытую платную автостоянку на неопределенный срок.

В дальнейшем площадка для автомобильной стоянки площадью 3245,0 кв.м и встроенное нежилое помещение - пункт охраны площадью 22,3 кв.м приобретены Демченко Н.В. у Смирнова И.В. по договорам от 14.01.2006, 07.07.2006, 23.07.2007 купли-продажи долей в праве собственности. В результате совершения этих сделок право собственности на данное имущество в полном объеме перешло к Демченко Н.В., государственная регистрация права собственности которого на доли в праве в размере 2/5, 1/10, S произведена 20.02.2006, 10.08.2006, 23.08.2007 с выдачей соответствующих свидетельств.

Администрация, считая, что площадка для автомобильной стоянки не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой объект благоустройства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат права на недвижимое имущество, в том числе право собственности.

Согласно статье 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению на арендуемом земельном участке площадки для автостоянки Обществу было выдано разрешение; по окончании строительства объект принят в эксплуатацию по акту, утвержденному распоряжением Администрации от 26.10.2000 N 1161-р. Право собственности Общества зарегистрировано на основании документов о создании имущества.

После государственной регистрации за Обществом права собственности на площадку данный объект был введен в гражданский оборот как недвижимое имущество, последовательно отчужден сначала Смирнову И.В., затем Демченко Н.В. Перезаключая со Смирновым И.В. как новым собственником площадки для автостоянки договор аренды земельного участка, Администрация, как следует из преамбулы распоряжения от 22.02.2005 N 251-р, руководствовалась статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильным выводам, что спорный объект создан в установленном порядке, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на него ни за Обществом, ни за последующими приобретателями у регистрирующего органа не имелось, правоустанавливающие документы не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Администрации не могло не быть известно о том, что по крайней мере с 2001 года арендатор земельного участка является и зарегистрированным правообладателем недвижимого имущества, расположенного на участке, однако материалы дела не свидетельствуют о наличии у Администрации как представителя собственника земельного участка возражений против нахождения на участке объекта, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Администрации в иске.

Доводы подателя жалобы не влияют на правильность выводов суда, поскольку установленные судом обстоятельства документально истцом не опровергнуты, убедительные обоснования иной правовой оценки этих обстоятельств не представлены.

Таким образом, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А56-34377/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования “Киришский муниципальный район Ленинградской области“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

А.В.КАДУЛИН