Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2010 по делу N А56-15119/2006 Суд правомерно взыскал с ФНС РФ судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за проведение последним в отношении МУП процедуры наблюдения, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у предприятия имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А56-15119/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии от Федеральной налоговой службы Артемцовой П.Н. (доверенность от 07.04.2009), от арбитражных управляющих Баранова А.В. и Ларионова Е.Н. - представителя Ялиловой Ю.Р. (доверенности от 01.10.2009), рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 (судьи Бурденков Д.В., Сергиенко А.Н., Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-15119/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия “Краснодолинский ККП“ (далее - Предприятие).

Определением суда от 12.09.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Баранов А.В.

Решением суда от 07.06.2008 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ларионов Е.Н.

Определением суда от 15.04.2009 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Конкурсный управляющий Ларионов Е.Н. обратился в суд 20.03.2009 с заявлением о возмещении 108 416 руб. 67 коп. судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Баранов А.В. также направил в суд 25.03.2009 заявление о возмещении ему 93 462 руб. 67 коп. судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.



Определением суда от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2009, заявленные арбитражными управляющими суммы взысканы в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2009 и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что подателю жалобы не выделены из бюджета денежные средства на проведение процедуры банкротства Предприятия. По мнению подателя жалобы, поскольку у должника ранее имелось имущество для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что видно из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, однако конкурсным управляющим не приняты все меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности и оспаривание распоряжения администрации Муниципального образования “Выборгский район Ленинградской области“ от 18.05.2005 N 541-р, основания для возмещения расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства отсутствовали.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы, а представитель арбитражных управляющих, считая их несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции от 21.05.2009 и постановление апелляционного суда от 06.10.2009 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве; редакция на момент открытия конкурсного производства) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Суды исследовали и дали оценку периоду осуществления Барановым А.В. и Ларионовым Е.Н. полномочий временного и конкурсного управляющего должника, а также документам, представленным в подтверждение понесенных судебных расходов.

Как установлено судами обеих инстанций, за период исполнения Барановым А.В. обязанностей временного управляющего с 12.09.2007 по 08.06.2008 ему причитается вознаграждение в сумме 87 999 руб., а также компенсация фактических расходов, состоящих из 5128 руб. 99 коп. на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения и 334 руб. 17 коп. почтовых расходов.



За период исполнения Ларионовым Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия с 07.06.2008 по 15.04.2009 его сумма вознаграждения составила 102 666 руб. 66 коп. Кроме того, им понесены 554 руб. 99 коп. расходов, связанных с публикацией сведений о введении конкурсного производства и 205 руб. 02 коп. почтовых расходов.

Судами установлен факт отсутствия у должника имущества, необходимого не только для удовлетворения требований кредиторов, но и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Вывод судебных инстанций об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения временному и конкурсному управляющим за период наблюдения и конкурсного производства, а также фактически понесенные им расходы должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

Судами не установлено наличие предусмотренных статьей 26 Закона о банкротстве оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение.

Как правильно указала апелляционная инстанция, Ларионов Е.Н. и Баранов А.В. от исполнения обязанностей временного либо конкурсного управляющего Общества не отстранялись.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что временным и конкурсным управляющими не приняты меры к взысканию дебиторской задолженности и что конкурсный управляющий не принял мер по оспариванию распоряжения администрации Муниципального образования “Выборгский район Ленинградской области“ от 18.05.2005 N 541-р об изъятии имущества, не является основанием к отказу арбитражным управляющим во взыскании заявленных расходов и вознаграждения. Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 по делу N А56-30972/2008 Предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании этого распоряжения недействительным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС в апелляционной жалобе, которые исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении от 06.10.2009 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А56-15119/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

Т.В.КРАВЧЕНКО