Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2010 по делу N А21-3934/2008 Суд отказал в удовлетворении иска заказчика о взыскании с подрядчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда на выполнение работ по оснащению принадлежащего заказчику предприятия общественного питания, расположенного в арендуемом помещении, поскольку материалами дела не установлено наличие причинной связи между действиями подрядчика и расходами заказчика по аренде названного помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А21-3934/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., при участии законного представителя общества с ограниченной ответственностью “Юролан“ - директора Косовского В.В. (протокол общего собрания участников от 09.07.2008 N 5, паспорт), рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юролан“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А21-3934/2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Деловая Русь“ (далее - ООО “Деловая Русь“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Юролан“ (далее - ООО “Юролан“) о взыскании 341 495 руб. 08 коп. задолженности по договору от 29.02.2008 N 08РИ003, начисленных пеней в сумме 34 149 руб. 50 коп. и 9012 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 решение суда отменено в порядке части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении ООО “Юролан“ заявило встречный иск о взыскании с ООО “Деловая Русь“ 134 436 руб. 36 коп. долга, а также 4200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.06.2009 Арбитражный суд Калининградской области отказал в иске ООО “Деловая Русь“, встречное исковое заявление ООО “Юролан“ удовлетворено. Суд взыскал с ООО “Деловая Русь“ в пользу ООО “Юролан“ 134 436 руб. 36 коп., а также 4200 расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда от 30.06.2009 отменено. Апелляционный суд взыскал с ООО “Юролан“ в пользу ООО “Деловая Русь“ 25 291 руб. 86 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований по иску ООО “Деловая Русь“, а также в удовлетворении встречного иска ООО “Юролан“ суд отказал. В качестве возмещения судебных издержек суд апелляционной инстанции взыскал с ООО “Юролан“ в пользу ООО “Деловая Русь“ 1011 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 67 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО “Юролан“, ссылаясь на
неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда от 30.06.2009. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что он начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки.

В судебном заседании представитель ООО “Юролан“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО “Деловая Русь“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 07.11.2007, по которому истец обязан взять на себя генеральный подряд на оснащение и организацию принадлежащего ответчику предприятия общественного питания. Сторонами был установлен срок выполнения работ - с 07.11.2007 по 30.12.2007.

В день заключения договора подряда от 07.11.2007 директор ООО “ЮРОЛАН“ Косовский Василий Викторович уплатил ООО “Деловая Русь“ в счет предоплаты 700 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.11.2007 N 7037. Для целей исполнения настоящего договора ООО “Юролан“ предварительно заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Светловский рынок“ договор аренды нежилого помещения от 01.11.2007, по которому, выступая в качестве арендатора, ответчик для организации кафе принял во временное пользование на возмездной основе недвижимое имущество, представляющее собой нежилое помещение N 27 внутренней площадью 96,2 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, поселок Светлый, улица Л.Чайкиной, дом 13.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

ООО “Деловая Русь“ исполнило свои обязательства по договору подряда от 07.11.2007 частично (на сумму 302 550 руб.), а часть предоплаты, в сумме 59 040 руб., вернуло ответчику 28.06.2008. В результате ненадлежащего исполнения ООО “Деловая Русь“ своих обязательств по договору подряда от 07.11.2007 сумма оплаченных ответчиком, но не оказанных истцом услуг составила 338 410 руб.

Расходы ответчика по аренде помещения, оплате услуг и электроэнергии за период с февраля по август 2008 года составили 51 036 руб. 41 коп., расходы по оплате воды и канализации за июнь и август 2008 года составили 603 руб. 15 коп., по оплате теплоснабжения за март и апрель 2008 года - 8745 руб. 22 коп.

Ответчик начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 269 руб. 03 коп. Всего сумма начисленных ответчиком процентов, расходов и неоплаченных услуг по договору от 07.11.2007 составила 467 063 руб. 80 коп.

Между сторонами по настоящему делу также заключен договор от 29.02.2008 N 08РИ003, по условиям которых ООО “Деловая Русь“ является Поставщиком, а ООО “Юролан“ Покупателем.

По условиям договора от 29.02.2008
N 08РИ003 Поставщик (истец по первоначальному иску) обязался передать в собственность Покупателя (ответчик по первоначальному иску) товары (оборудование для ресторанов) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязался принять товары и оплатить их. Общая стоимость поставляемого товара определена сторонами в сумме 950 485 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с договором от 29.02.2008 N 08РИ003 истец поставил ответчику товар на сумму 816 737 руб. 58 коп. Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично (на сумму 475 242 руб. 50 коп.) и не выполнил условий поэтапной оплаты, предусмотренной договором, истец направил ООО “Юролан“ претензию от 27.06.2008, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность в сумме 341 495 руб. 08 коп. в течение десяти дней с момента ее получения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Неисполнение ООО “Юролан“ претензии в установленный срок, а также условий расчетов, предусмотренных
пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 договора от 29.02.2008 N 08РИ003, послужило ООО “Деловая Русь“ основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

ООО “Юролан“, ссылаясь на отсутствие у него задолженности перед истцом, наличие убытков, причиненных ООО “Деловая Русь“ ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 07.11.2007 и договору от 29.02.2008 N 08РИ003, а также на неправомерное использование истцом чужих денежных средств, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО “Деловая Русь“ 134 436 руб. 36 коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из
того, что задолженность ООО “Юролан“ перед ООО “Деловая Русь“ по договору от 29.02.2008 N 08РИ003 составляет 341 485 руб. 08 коп. ООО “Юролан задолженность в этом размере признало.

Арбитражным судом Калининградской области также установлено, что задолженность истца перед ответчиком составляет 467 063 руб. 80 коп. (задолженность по договору подряда от 07.11.2007).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив статью 410 ГК РФ, установил, что размер задолженности истца перед ответчиком с учетом зачета встречного требования составляет 134 436 руб. 36 коп., и удовлетворил встречный иск в полном размере.

Суд кассационной инстанции считает соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судов первой и апелляционной инстанций о суммах взаимной задолженности ООО “Юролан“ и ООО “Деловая Русь“. Судом первой инстанции также правомерно произведен зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Кассационная коллегия отклоняет приведенные в кассационной жалобе ООО “Юролан“ доводы о правомерном начислении им процентов в размере 68 269 руб. 03 коп. за незаконное удержание и использование чужих денежных средств: в сумме 397 450 руб. - за период с 07.11.2007 по 27.06.2008 и в сумме 338 410 руб. - за период с 28.06.2008 по 09.04.2009. По договору подряда от 07.11.2007 истец обязан взять на себя генеральный подряд на оснащение и организацию принадлежащего ответчику предприятия общественного питания, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. Таким образом, обязательства ООО “Деловая Русь“ перед ООО “Юролан“ по названному договору не являются денежными; ООО “Юролан“ потребовало от ООО “Деловая Русь“ возврата денежных средств только во встречном исковом заявлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в составе суммы 134 436
руб. 36 коп., взысканной судом первой инстанции в пользу ООО “Юролан“, присутствует сумма убытков - 69 242 руб. 41 коп., которые складываются из суммы арендной платы - 51 036 руб. оплаты воды и канализации - 41 коп., 603 руб. 15 коп. и оплаты теплоснабжения - 8745 руб. 22 коп. Указанные расходы возникли у ООО “Юролан“ в связи с арендой помещения по адресу: город Светлый, улица Л.Чайкиной, дом 13 (договор аренды нежилого помещения от 01.11.2007).

Кассационная коллегия считает правильным указание суда апелляционной инстанции на отсутствие причинной связи между действиями ООО “Деловая Русь“ и указанными расходами (статья 15 ГК РФ). Поэтому во взыскании данной суммы отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А21-3934/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юролан“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.КОРПУСОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Л.И.КОРАБУХИНА