Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2010 по делу N А56-19203/2009 Суд удовлетворил заявление общества об обязании ИФНС принять решение о выплате процентов в связи с нарушением срока возврата излишне взысканных налогов, отклонив довод инспекции о пропуске ООО срока исковой давности, поскольку началом исчисления названного срока следует считать дату вступления в законную силу решения суда, признавшего недействительным решение ИФНС о доначислении обществу НДС, так как на момент вынесения решения о проведении зачета вопрос о его правомерности не был разрешен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. по делу N А56-19203/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Кайман“ Суворовой О.И. (доверенность от 18.05.2009), конкурсного управляющего Васильевой О.Я., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 06.07.2009), рассмотрев 13.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Згурская М.Л.,
Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-19203/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кайман“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) принять решение о выплате 4 825 481,03 руб. процентов в связи с нарушением срока возврата излишне взысканных налогов в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и направить его в территориальный орган Федерального Казначейства для исполнения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил заявление налоговой инспекции о пропуске срока давности для взыскания процентов, так как общество узнало о незаконно взысканных налогах 16.03.2006 (в день вынесения решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки о взыскании налогов), а в суд с настоящим заявлением общество обратилось только 23.03.2009. Кроме того, налоговая инспекция не согласна с отнесением на нее судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, полагая, что в силу статьи 333.37 НК РФ не является плательщиком пошлины.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соблюдения валютного
законодательства за период с 01.12.2003 по 30.09.05, по результатам которой приняла решение от 16.03.2006 N 03/787 о доначислении в общей сумме 16 538 203,91 руб. налогов.

Решениями от 20.03.2006 N 98 и N 99 налоговая инспекция провела зачет 15 345 517 руб. и 1 183 518 руб. соответственно в счет уплаты НДС, о чем направила налогоплательщику извещение от 20.03.2006 N 617.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 16.03.2006 N 03/787 в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-21721/2007 указанное решение налоговой инспекции признано недействительным, и суд обязал налоговый орган возместить обществу 15 990 918 руб. НДС путем возврата из бюджета и 149 149 руб. НДС путем зачета налоговых платежей в порядке ст. 176 НК РФ.

Платежными поручениями N 428 и N 718 налоговая инспекция возвратила на счет общества 19.12.2008 - 15 372 314,45 руб. и 02.02.2009 - 617 719,33 руб. соответственно.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что на указанные суммы налоговая инспекция была обязана начислить проценты и выплатить их.

Суды удовлетворили заявление, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а налоговый орган в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязан принять решение о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направить оформленные на основании этого решения поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных
налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Суд кассационной инстанции учитывает, что проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются необоснованным изъятием у него сумм налога, пени, штрафа, а также компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику в случае установления необоснованности такого изъятия. Таким изъятием судебные инстанции обоснованно признали зачет, проведенный налоговой инспекцией на основании решений от 20.03.2006 N 98 и N 99.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о пропуске обществом срока подачи искового заявления в суд, считая началом исчисления срока 16.03.2006, поскольку зачет налога произведен на основании решений налоговой инспекции от 20.03.2006 и на эту дату вопрос о правомерности проведения зачета не был разрешен. Налогоплательщик оспорил доначисление налога, в связи с чем суд правомерно установил, что датой, когда обществу стало известно о неправомерном взыскании налогов (проведении зачета), является дата вступления в законную силу решения суда по делу N А56-21721/2007, признавшего недействительным решение налогового органа от 16.03.2006 N 03/787, а именно 27.08.2008.

Спора по расчету сумм процентов у сторон не имеется.

Решением суда от 23.06.2009 с налоговой
инспекции в пользу общества взыскано 35 627,45 руб. расходов по государственной пошлине. Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.10.2009 признал обоснованным такое взыскание.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты в этой части правомерными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно: пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обжалуемый судебный акт принят в пользу заявителя, поэтому арбитражный суд первой инстанции, решая вопрос о распределении судебных расходов, законно взыскал с налоговой инспекции в пользу Общества 35 627,45 руб. расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ разрешен вопрос не об уплате налоговой инспекцией в бюджет государственной пошлины по делу, а о распределении судебных расходов, понесенных Обществом при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при
удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как с проигравшей стороны по делу.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с нее судебных расходов основаны на неверном толковании положений главы 25.3 НК РФ и статьи 110 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А56-19203/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

С.А.ЛОМАКИН