Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А55-2772/2010 Поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на распоряжение земельным участком, путем прекращения зарегистрированного права собственности, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. по делу N А55-2772/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010

по делу N А55-2772/2010

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о восстановлении положениям путем прекращения права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий магазин
N 38 “Витамин“, г. Тольятти,

установил:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о восстановлении положения, существовавшее до нарушения предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, 100 квартал, бульвар 50 лет Октября, 7А, площадью 1073 кв. м, с кадастровым номером 63:09:030104:4012, государственная собственность на который не разграничена, путем устранения нарушения права на распоряжение земельным участком, а также об обязании ответчика в течении десяти дней прекратить право собственности на спорный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 принято уточнение исковых требований, где истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьи 71 Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении“ права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район. 100 квартал, бульвар 50 лет Октября, 7А, площадью 1073 кв. м, с кадастровым номером 63:09:030104:40112, государственная собственность на который не разграничена, выразившегося в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, 100 квартал, бульвар 50 лет Октября, 7А, площадью 1073 кв. м с кадастровым номером 63:09:030104:4012.

В отношении второго пункта исковых требований
(обязании ответчика в течении десяти дней прекратить право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, 100 квартал, бульвар 50 лет Октября, 7А, площадью 1073 кв. м с кадастровым номером 63:09:030104:4012, а в случае уклонения ответчика от прекращения права собственности, право подлежит прекращению по заявлению истца в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области) производство по делу прекращено определением суда от 06.04.2010 ввиду отказа истца от них.

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области; общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий магазин N 38 “Витамин“.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок не принадлежит Российской Федерации, государственная регистрация права Российской Федерации была произведена в нарушение требований пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), статьи 71 Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении“.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, 100 квартал, бульвар 50 лет Октября, д. 7А, площадью 1073,00 кв. м, с кадастровым номером 63:09:030104:4012, находится в собственности Российской Федерации и обременен договором аренды от 18.01.2002 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий магазин N 38 “Витамин“ сроком на 8 лет и 2 месяца (с 31.10.2001 по 31.12.2009) (л. д. 7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была осуществлена на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, как указал суд, доказательств наличия права муниципальной собственности мэрии городского округа Тольятти на момент проведения регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

Государственная регистрация права Российской Федерации произведена до принятия Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и до вступления в силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“, то есть до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, которое в судебном порядке никем оспорено не было.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может
быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, иными законами не предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на распоряжение земельным участком, путем прекращения зарегистрированного права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Вероятно, вместо Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 N 62 имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62.

Указанная правовая позиция сформирована и отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 и в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 N 62 “О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации“ считается определенной со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца об обязании прекратить право собственности на спорный земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не распространяется на настоящие исковые требования в силу статей 208, 304 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку истец не
является ни собственником спорного земельного участка, ни лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, что исключает применение судом положений статьи 208 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 по делу N А55-2772/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.