Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2010 по делу N А65-7228/2010 В удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения иска о взыскании суммы долга отказано, поскольку договор на оказание услуг, на основании которого заявлен иск, заключен ответчиком в лице конкурсного управляющего для обеспечения исполнения его деятельности. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N А65-7228/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инфо-Бизнес“, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010

по делу N А65-7228/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инфо-Бизнес“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Жавдат“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 3 960 000 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инфо-Бизнес“ (далее - ООО “Инфо-Бизнес“, истец) обратилось в Арбитражный
суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Жавдат“ (далее - ООО “Жавдат“, ответчик) о взыскании 3 960 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, исковое заявление ООО “Инфо-Бизнес“ оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО “Инфо-Бизнес“ просит об отмене судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007 по делу N А65-19877/2006 ООО Жавдат“ признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем арбитражный суд неправомерно руководствовался в данном случае разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007 по делу N А65-19877/2006 ООО “Жавдат“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 04.02.2010 срок конкурсного производства продлен до 01.05.2010.

В период конкурсного производства между ООО “Жавдат“ (предприятие) и ООО “Инфо-Бизнес“ (исполнитель) заключен договор от 14.11.2009 (б/н) на оказание услуг по продаже имущества предприятия методом публичного предложения.

Поскольку ООО “Жавдат“ не осуществило оплату стоимости оказанных по договору услуг, ООО “Инфо-Бизнес“ обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Вероятно, здесь и
далее по тексту имеется в виду Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Договор на оказание услуг от 14.11.2009 (б/н), на основании которого заявлен настоящий иск, заключен ООО “Жавдат“ в лице конкурсного управляющего для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) и, исходя из условий договора от 14.11.2009 (б/н), расходы по оплате оказываемых по нему услуг относятся на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно руководствовались в данном случае разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов
по делу о банкротстве“, подлежит отклонению.

Данным Постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц.

Рассмотрение по существу требований о взыскании сумм долга по договору осуществляется с учетом требований соответствующего Закона о банкротстве.

Процессуальный порядок рассмотрения спорных требований, установленный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, подлежит применению, несмотря на то, что дело о банкротстве в отношении ООО “Жавдат“ возбуждено 01.10.2007.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно оставили без рассмотрения исковое заявление ООО “Инфо-Бизнес“.

Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ООО “Инфо-Бизнес“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А65-7228/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инфо-Бизнес“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.