Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 по делу N А65-3151/2010 Дело по заявлению о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения закона в части осуществления согласованных действий по снижению и поддержанию низких закупочных цен на сырое молоко, поставляемое сельхозпроизводителями субъекта РФ, передано на новое рассмотрение, так как при определении согласованности действий заявителей по снижению закупочных цен на молоко на соответствующем товарном рынке суду следует определить результат таких действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N А65-3151/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010

по делу N А65-3151/2010

по заявлению закрытого акционерного общества “КМП “Эдельвейс-М“, открытого акционерного общества “Зеленодольский молочный комбинат“, открытого акционерного общества “Чистопольский молочный комбинат“, открытого акционерного общества “ВАМИН-Татарстан“, открытого акционерного общества “Алабуга Сотэ“, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании
решения и предписания, с участием третьего лица: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан,

установил:

закрытое акционерное общество “КМП “Эдельвейс-М“ (далее - ЗАО “КМП “Эдельвейс-М“,) открытое акционерное общество “Зеленодольский молочный комбинат“ (далее - ОАО “Зеленодольский молочный комбинат“) открытое акционерное общество “Чистопольский молочный комбинат“, (далее - ОАО “Чистопольский молочный комбинат“) открытое акционерное общество “ВАМИН-Татарстан“ (далее - “ВАМИН-Татарстан“), открытое акционерное общество “ВАМИН-Татарстан“ (ОАО “ВАМИН-Татарстан“), (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС России по РТ, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания по делу от 23.12.2009 N 05-332/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 оставлено без изменения.

УФАС России по РТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в жалобе.

Заявитель ЗАО “КМП “Эдельвейс-М“, по доводам, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 ответчиком вынесено решение по делу N 05-332/2009.

Указанным решением ЗАО “КМП “Эдельвейс-М“, ОАО “Зеленодольский молочный комбинат“, ОАО “Чистопольский молочный комбинат“, ОАО “Алабуга Сотэ“, ОАО “ВАМИН-Татарстан“ признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон)

23.12.2009 на основании указанного решения
УФАС России по РТ выдало Предписание, которым указанным хозяйствующим субъектам в точности предписано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 закона, в части осуществления согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, а именно: прекратить согласованные действия по снижению и поддержанию низких закупочных цен на сырое молоко, поставляемое сельхозпроизводителями Республики Татарстан.

По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в осуществлении вышеуказанными хозяйствующими субъектами согласованных действий по снижению и поддержанию низких закупочных цен на сырое молоко, поставляемое сельхозпроизводителями Республики Татарстан.

Суды предыдущих инстанций сочли указанный вывод ответчика ошибочным, при этом исходили из того, что антимонопольным органом нарушен порядок проведения анализа рынка закупки молока, не составлен аналитический отчет, не принято во внимание то, что на действия предприятий-переработчиков по снижению закупочных цен влияют различные факторы (сезонность, разные условия хозяйственной деятельности, качество сдаваемого сырья сельхозпроизводителями). По мнению судов, антимонопольным органом при рассмотрении дела не дана должная оценка отрицательным показателям рентабельности деятельности предприятий-переработчиков.

Между тем суды не учли следующее. В соответствии со статьей 8 закона определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

В силу статьи 11 закона запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в частности к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него
или не относящихся к предмету договора; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“, согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Однако суды, признавшие недействительными решение и предписание антимонопольного органа, свои выводы сделали без учета положений Закона о защите конкуренции и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, нормы закона не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона.

При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть
установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Аналогично факт навязывания может быть констатирован и в том случае, когда результат согласованных действий в условиях конкретного рынка исключает возможность договориться с его участниками об иных условиях предложения или спроса.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено снижение закупочных цен на молоко в исследуемые периоды на основании данных самих предприятий-переработчиков. При этом по их же данным оптово-отпускные цены предприятий-переработчиков на готовую продукцию не снижались.

Судам следовало дать оценку в совокупности и взаимосвязи, представленным антимонопольным органом аналитическим материалам, доводам и доказательствам, связанным с действиями каждого из хозяйствующих субъектов по одновременному понижению цены на закупку молока и определить являются ли такие действия негласной скоординированной ценовой политикой, результат которой отвечает интересам каждого из хозяйствующих субъектов.

Отклоняя мнение ответчика относительно определения географических границ товарного рынка, суды сослались на то, что антимонопольный орган не указал на основании каких данных установлена взаимная пересекаемость границ деятельности хозяйствующих субъектов, не принимая во внимание ссылку ответчика на результат - анализа рынка закупки молока по делу N 05-332/2009. Кроме того, антимонопольный орган приводит данные отраслевого министерства, что объем ввезенного сырого молока из других регионов составляет от 5% до 8% от общего закупленного на переработку молока.

Также из анализа статьи 8 закона следует, что вторым условием, на которое
суды должны обратить внимание, это то, что согласованность действий не является следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Такие обстоятельства указаны в данной статье.

Иными словами нужно установить имели ли место обстоятельства, которые могли повлиять на снижение закупочных цен по всем исследуемым предприятиям-переработчикам.

Суды, ссылаясь на сезонное колебание цен, не дали оценку анализу цен, представленному антимонопольным органом, свидетельствующему о том, что базовые закупочные цены на молоко, снизившиеся в весенне-летний период 2008 года, практически не поднимались ни одним из предприятий-переработчиков (несмотря на дефицит сырья) в осенне-зимний период 2008 - 2009 годов.

Указывая на причины, связанные с понижением цены, заявители сослались на рентабельность производства, различные условия поставки. В связи с чем суду необходимо проанализировать расчет себестоимости продукции и состав затрат при определении оптовой цены на молочные продукты.

При определении согласованности действий заявителей по снижению закупочных цен на молоко на соответствующем товарном рынке суду следует в соответствии со статьей 11 закона определить результат таких действий.

Соответственно, необходимо дать оценку последствиям снижения закупочных цен для самих предприятий-переработчиков и для предприятий сельхозпроизводителей.

Принимая во внимание, что судами неполностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку материалам антимонопольного дела, доводам и доказательствам сторон применяя положения вышеуказанных норм антимонопольного законодательства и учитывая указания суда кассационной инстанции, изложенные
ранее, принять обоснованное и законное решение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А65-3151/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в коллегиальном составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.