Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 по делу N А57-5017/2010 Постановление администрации муниципального образования, на основании которого третьему лицу был предоставлен земельный участок, признано недействительным, поскольку на спорном участке земли находятся объекты недвижимости заявителя. Оспоренный ненормативный правовой акт противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права заявителя на владение той частью земельного участка, которая необходима для эксплуатации его объектов недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N А57-5017/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яновской Т.Н.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010

по делу N А57-5017/2010

по заявлению открытого акционерного общества “Нижневолжский коммерческий банк“, г. Саратов, к администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов, о признании недействительным постановления от 12.01.2010 N 11, с привлечением третьих лиц: Комитета по земельным ресурсам муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью “Группа Север“, г. Саратов, Яновской Т.Н., Кемеровская область, г. Березовский,

установил:

открытое акционерное общество “Нижневолжский коммерческий банк“
(далее по тексту - ОАО “НВКбанк“, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации муниципального образования “Город Саратов“ от 12.01.2010 N 11 и соглашения об изменении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.07.2006 N 471, заключенного между администрацией муниципального образования “Город Саратов“ и Яновской Т.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2010 требование ООО “НВКбанк“ о признании недействительным соглашения об изменении договора аренды земельного участка выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2010 требование ОАО “НВКбанк“ удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что оспариваемым постановлением администрации муниципального образования “Город Саратов“ нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Ф.И.О. просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом дано неверное толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посредством факсимильной связи 07.12.2010 в суд поступило заявление Яновской Т.Н. об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Имеющаяся в материалах дела копия заявления об отказе от кассационной жалобы надлежащим образом
не заверена. Подлинник указанного документа ко дню рассмотрения кассационной жалобы суду не представлен. В связи с этим, заявление Яновской Т.Н. об отказе от кассационной жалобы судом не принимается. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “НВКбанк“ на праве аренды сроком на 25 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:020308:80 площадью 76 116 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1, что подтверждается договором от 24.07.2006 N 471.

Яновской Т.Н. на праве собственности принадлежат здания, общей площадью 577,1 кв. м., 432,5 кв. м. и 158 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2009 серии 64-АВ N 413471, от 02.09.2009 серии 64-АВ N 413470, от 10.12.2008 серии 64-АВ N 117425.

В целях реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Яновская Т.Н. 10.11.2009 обратилась в администрацию муниципального образования “Город Саратов“ с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 76 116 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020308:80, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1.

Постановлением от 12.01.2010 N 11 администрация муниципального образования “Город Саратов“ предоставила Яновской Т.Н. в аренду испрашиваемый земельный участок на оставшийся срок аренды по договору аренды от 24.07.2006 N 471, заключенному на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.07.2006 N 1319-р.

Пунктом 3.1. постановления от 12.01.2010 N 11 Яновской Т.Н. предписано в шестимесячный
срок с момента принятия настоящего постановления заключить с Комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“ соглашение к договору аренды от 24.07.2006 N 471.

Полагая, что постановление администрации муниципального образования “Город Саратов“ от 12.01.2010 N 11 нарушает его права и законные интересы, ОАО “НВКбанк“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия объектов недвижимости заявителя на земельном участке, предоставленном Яновской Т.Н. оспоренным ненормативным правовым актом.

Апелляционный суд, оставляя данное решение суда без изменения, указал, что оспоренный ненормативный правовой акт противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя на владение той частью земельного участка площадью 76 116 кв. м., которая необходима для эксплуатации его объектов недвижимости.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о наличии у Яновской Т.Н. права аренды земельного участка не может служить основанием к ее удовлетворению, поскольку все собственники объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, имеют одинаковые права на реализацию прав, предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как оспоренным ненормативным правовым актом Яновской Т.Н. предоставлен в аренду весь земельный участок с кадастровым номером 64:48:020308:80.

При таких данных правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А57-5017/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.