Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2010 по делу N А55-7653/2010 Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N А55-7653/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010

по делу N А55-7653/2010

по заявлению открытого акционерного общества “ОМАР“, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 22.12.2009 N 12-04/4569,

установил:

открытое акционерное общество “ОМАР“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 22.12.2009 N 12-04/4569.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

По результатам проведенной проверки инспекцией принято решение от 22.12.2009 N 12-04/4569 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату названного налога в виде штрафа в сумме 68 336 рублей.

Жалоба общества на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представлять в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При этом
уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно пункту 4 статьи 81 Кодекса при представлении уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Судами установлено, что 16.07.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009, сумма налога, исчисленная к уплате за данный период, составила 343 840 рублей.

По данным первичной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к уплате за 1 квартал 2009 составила 2160 рублей.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что на момент представления уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 341 680 рублей (343840 - 2160).

На момент представления уточненной налоговой декларации в лицевом счете общества по налогу на добавленную стоимость, по мнению инспекции, переплата отсутствовала, оплата дополнительно исчисленного налога не была произведена, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения и привлечения к налоговой ответственности.

Между тем, как установлено судами, одновременно с проверяемой уточненной декларацией за 1 квартал 2009 года общество 16.07.2009 предоставило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 745 435 рублей.

Также 16.07.2009 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, по которой сумма налога на добавленную стоимость исчисленная к уплате составила 419 213 рублей.

Таким образом, суммы налога
на добавленную стоимость к уплате по данным уточненным декларациям за 1 квартал 2009 года и 4 квартал 2008 года, всего в размере 760 893 рублей перекрывают сумму заявленной к возмещению по декларации за 2 квартал 2009. Итого сумма к уплате на момент сдачи указанных налоговых деклараций составляла 15 458 рублей (760893 - 745435).

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). При этом указано, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, представлены в один день. Решением от 22.10.2009 N 658 инспекция возместила обществу налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в полном объеме - 745 435 рублей. Поэтому считать, что на момент представления (16.07.2009) у общества имелась обязанность по уплате налога в сумме 341 680 рублей и, следовательно, оно должно нести налоговую ответственность у судов оснований не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 11538/07.

Кроме того,
привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговый орган не произвел доначисление сумм налога на добавленную стоимость, что также свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А55-7653/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.