Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу N А65-13143/2010 В удовлетворении заявленных требований об отмене акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге, отказано, поскольку принадлежность указанного имущества заявителю материалами дела не подтверждается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N А65-13143/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2010

по делу N А65-13143/2010

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. к Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Серягину В.А., главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Новое“ Ф.И.О. об отмене акта судебного пристава-исполнителя Серягина В.А. от 06.04.2010 о наложении ареста (описи имущества) на 21 голову телок средней упитанности, с участием
в деле взыскателя - Акционерного коммерческого банка “АК БАРС“ (открытое акционерное общество), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. (далее - Спиридонова Л.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Серягину В.А., главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Новое“ Ф.И.О. об отмене акта судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Серягина В.А. от 06.04.2010 о наложении ареста (описи имущества) на 21 голову телок средней упитанности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал безосновательным довод Спиридоновой Л.В. о том, что у судебного пристава-исполнителя Серягина В.А. не имелось правовых оснований по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Спиридонова Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании 25.11.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 30.11.2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 06.04.2010 судебным приставом-исполнителем Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Серягиным В.А. (далее - судебный пристав) был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Спиридонову А.И. по договору залога.

В соответствии со статьями 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N
229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 26.10.2009 на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24720/2008 от 01.09.2009 об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Новое“ Спиридонова А.И., заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 04.04.2006 N 689-1з, находящееся по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, с. Отрада.

В ходе исполнительных и розыскных действий судебными приставами-исполнителями Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан совместно с представителями Чистопольского филиала Акционерного коммерческого банка “АК БАРС“ (открытое акционерное общество), были совершены неоднократные выезды к главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Новое“ Спиридонову А.И., главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Идеал“ Ф.И.О. главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Ярдам“ Ф.И.О. по обращению взыскания на указанное в исполнительном документе имущество, а именно, крупный рогатый скот.

Актом о наложении ареста от 06.04.2010 было арестовано имущество Ф.И.О. находящееся в залоге по договору о залоге товаров в обороте от 04.04.2006 N 689-1з по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, с. Отрада. Действия судебного пристава производились на основании исполнительного листа
по делу N А65-24720/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно исполнительному листу взыскание обращено, в том числе на имущество принадлежащее Спиридонову А.И., а именно: телки средней упитанности в количестве 61 штуки с начальной продажной ценой 16,8 рублей за килограмм живого веса.

Принадлежность указанного имущества Спиридоновой Л.В. материалами дела не подтверждается и доказательств в этой связи не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности представления заявителем доказательств в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 по делу N А65-24720/2008 об отмене решение Третейского суда Нечерноземья и Поволжья “Право“ от 15.09.2008 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009. Судом кассационной инстанции отмечено, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что заложенный скот является рабочим, продуктивным или племенным скотом. В приложениях к договорам залога обозначен такой признак, как упитанность заложенного скота и согласно Общероссийскому классификатору основных средств, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, молодняк скота и животные на откорме к основным фондам не относятся.

Решением Третейского суда Нечерноземья и Поволжья “Право“ подтверждено действие договоров о залоге товаров в обороте. В этой связи ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009, которым отменено решение Третейского суда Нечерноземья и Поволжья “Право“ от 15.09.2008 является не обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не
могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2010 по делу N А65-13143/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.