Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2010 по делу N А12-4613/2010 Исковые требования о выселении из занимаемого помещения удовлетворены правомерно, поскольку факты пользования ответчиком арендуемым имуществом после истечения срока договора, а также направления арендодателем арендатору письма о расторжении договора с предложением освободить занимаемые помещения подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. по делу N А12-4613/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010

по делу N А12-4613/2010

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, с участием третьего лица: муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда“, г. Волгоград, о выселении из занимаемого помещения,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - ответчик, ООО “ЖЭК“) о выселении из занимаемого помещения.

Исковые требования заявлены на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 2Б, переданное ему в аренду по договору от 12.02.2008 N 5/1196-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, после его расторжения.

Решением от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, выселив ответчика из занимаемого помещения.

В кассационной жалобе ООО “ЖЭК“ просит принятые по делу судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение истцом порядка расторжения договора аренды, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку извещение о расторжении договора по месту нахождения филиала не направлялось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела между Департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда“ (балансодержатель) и ООО “ЖЭК“ (арендатор) заключен договор от 12.02.2008 N 5/1196-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда сроком действия с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Судом установлен факт пользования ответчиком арендуемым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях
на неопределенный срок (статья 610).

Поэтому в силу названной нормы суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом также установлено, что письмом от 29.06.2009 N 8619/5 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора с 21.09.2009 и предложил освободить занимаемые помещения (л. д. 25).

Согласно письму органа почтовой связи от 05.03.2010 N 34.3-09/Ч-1450 указанный документ получен представителем арендатора по доверенности, то есть лицом, уполномоченным в силу статьи 185 ГК РФ (л. д. 26).

Поэтому суд пришел к правильному выводу о соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения арендодателю спорного помещения после расторжения договора в установленном законом порядке, правомерно удовлетворил иск.

При таких условиях довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А12-4613/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине
по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.