Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2010 по делу N А72-3413/2010 Заявленные требования об уменьшении на одну четвертую часть исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя, удовлетворены правомерно, поскольку суд исходя из оценки доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, сделал правильный вывод о несоразмерности взыскиваемого с должника исполнительского сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N А72-3413/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010

по делу N А72-3413/2010

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Городской теплосервис“, г. Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск, третьи лица: Межрайонный отдел
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, открытое акционерное общество “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Городской теплосервис“ (далее - УМУП “Городской теплосервис“, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении на одну четвертую часть исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. (далее - СПИ Солодовникова А.Е.) от 01.03.2010 в размере 41 846 821 рублей 92 копеек в рамках исполнительного производства N 73/17/7037/3/2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010 требование УМУП “Городской теплосервис“ удовлетворено. Сумма исполнительского сбора уменьшена на одну четвертую часть, что составило 2 196 956 рублей 15 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПИ Солодовникова А.Е. просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 на основании исполнительного листа от 19.01.2010 N 000896045 выданного Арбитражным судом Ульяновской области, СПИ Солодовниковой А.Е. возбуждено исполнительное производство N 73/17/7037/3/2010 о взыскании с УМУП “Городской теплосервис“ в пользу открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая
компания“ (далее - взыскатель) суммы долга в размере 41 846 821 рублей 92 копеек.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 73/17/1/3/2007-СД с присвоением номера N 73/17/7037/3/2010.

Вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В установленный срок УМУП “Городской теплосервис“ требования исполнительного документа не исполнило.

По факту допущенного должником нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа СПИ Солодовниковой А.Е. вынесено постановление от 19.04.2010 о взыскании с УМУП “Городской теплосервис“ исполнительского сбора в размере 7% от суммы 41 846 821 рублей 92 копеек, что составило 2 929 277 рублей 53 копейки.

Должник, не согласившись с постановлением судебного пристава в части взыскания исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении его размера, обосновав уменьшение тяжелым финансовым положением.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закона N 229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229 суд
вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-п, указал, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В рассматриваемом случае должник является муниципальным предприятием, финансируется из городского бюджета, тяжелое финансовое положение предприятия подтверждается представленной в материалы дела кредиторской задолженностью предприятия перед поставщиком тепловой энергии открытым акционерным обществом “Волжская ТГК“, что составляет 1 328 695 305 рублей 76 копеек (акт сверки на 01.01.2010 по договору от 30.11.2006 N 70001т/1 на сумму 1 093 188 431 рублей 35 копеек, акт сверки на 01.04.2010 по договору от 13.01.1997 N 78 на сумму 235 506 874 рублей 41 копеек). Дебиторская задолженность УМУП “Засвияжье 1“ в размере 3 708 697 рублей 59 копеек реализована
по цене 442 780 рублей, почти в 10 раз меньше, чем указана в исполнительном листе от 11.03.2007 N 081394, выданном Арбитражным судом Ульяновской области от 25.01.2007 по делу N А72-7019/06-17/142. В связи с чем предприятие понесло убытки в размере 3 333 460 рублей 59 копеек.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение УМУП “Городской теплосервис“, сделали правильный вывод о несоразмерности взыскиваемого с должника исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, предыдущие суды правомерно воспользовались полномочиями, предоставленными им положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229, и снизили размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 19.04.2010, на 25% до 2 196 956 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А72-3413/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.