Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2010 по делу N А12-1974/2010 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N А12-1974/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010

по делу N А12-1974/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “РЭС-Энергосбыт“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, о взыскании 1 838 086 руб. 90 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “РЭС-Энергосбыт“ (далее - ООО “РЭС-Энергосбыт“, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная
компания“ (далее - ООО “ЖЭК“, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 838 086 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО “ЖЭК“ в пользу ООО “РЭС-Энергосбыт“ взыскано 1 838 086 руб. 90 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “ЖЭК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ООО “РЭС-Энергосбыт“ (энергоснабжающая организация) и ООО “ЖЭК“ (абонент) заключен договор о снабжении электрической энергией N 8146.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять и оплатить принятое им количество.

Согласно срочным донесениям ответчика и расчету суммы задолженности, ответчик за спорный период с 01 июля по 30 ноября 2009 года потребил 1 067 965 кВт/час. на сумму 2 242 726 руб. 50 коп., однако доказательств полной оплаты за принятое количество электроэнергии ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности за принятое
количество электроэнергии за спорный период составила 1 838 086 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства полной уплаты за принятое количество электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор от 01.10.2006 N 8146 прекратил свое действие 31.12.2006 и в дальнейшем не пролонгировался, повторяет довод апелляционной жалобы и правомерно отклонен апелляционным судом. Доказательств, свидетельствующих о расторжении данного и заключении нового договора, в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО “ЖЭК“, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных
обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“).

Сопоставляя период платежа и дату принятия заявления о признании должника банкротом, судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А12-1974/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской
области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.