Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2010 по делу N А57-4409/2010 Документы, представляемые для проведения государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным статьей 18 Закона о государственной регистрации прав, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N А57-4409/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010

по делу N А57-4409/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саратов, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права аренды на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаранин
Дмитрий Александрович (далее - заявитель, ИП Гаранин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права аренды на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права аренды на земельный участок, площадью 55 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 04 44:0002, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рахова и ул. Зарубина.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Гаранин обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указав на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Представителем заинтересованного лица до рассмотрения кассационной жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку 13.08.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области реорганизовано, его правопреемником является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных документов, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области реорганизовано путем присоединения, его правопреемником является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
которое 13.08.2010 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, произвести замену заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, регистрирующий орган).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены вышеуказанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Гаранин Д.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением от 15.12.2010 N 11/095/2010-241 о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и ул. им. Зарубина В.С., кадастровый номер 64:48:030444:2-55М2.

Сообщением от 19.03.2010 N 11/095/2010-241 Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказало в государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок, мотивируя отказ тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Кроме того, регистрирующим органом указано, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации права.

Полагая, что данный отказ противоречит положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“,
ИП Гаранин Д.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав
лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Документы, представляемые для проведения государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным статьей 18 Закона о государственной регистрации прав, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Саратова от 29.06.2004 N 127А-232 ИП Гаранину Д.А. предоставлены в аренду сроком на 1 год земельные участки из земель поселений, находящиеся на пересечении улиц им. Рахова В.Г. и им. Зарубина В.С. в Кировском районе.

По договору от 28.01.2005 N 141 администрация г. Саратова предоставила в аренду ИП Гаранину земельный участок, площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и ул. им. Зарубина В.С. с кадастровым номером 64:48:03 04 44:0002. Пунктом 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка установлен с 29.06.2004 по 26.06.2005.

Постановлением администрации г. Саратова от 27.07.2006 N 170А-26 в постановление от 29.06.2004 N 127А-232 были внесены изменения в отношении срока аренды земельного участка - вместо 1 года был установлен срок аренды 10 лет. По соглашению от 09.08.2006 N 2 об изменении договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 141, срок аренды был установлен с 29.06.2004 по 29.06.2014.

15.02.2010 представитель ИП Гаранина Д.А. - Саврасова О.В. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением от 15.12.2010 N 11/095/2010-241 о государственной регистрации сделки аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и ул. им. Зарубина В.С., кадастровый
номер 64:48:030444:2-55М2.

В качестве основания для регистрации прав в регистрационный орган были представлены следующие документы: постановление от 29.06.2004 N 127А-232, постановление от 27.07.2006 N 170А-26, договор аренды земельного участка от 28.01.2005 N 141, соглашение от 12.07.2005 N 1 об изменении договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 141, соглашение от 09.08.2006 N 2 об изменении договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 141, кадастровый паспорт земельного участка, согласие от 08.02.2010.

Сообщением от 19.03.2010 N 11/095/2010-241 в государственной регистрации прав отказано, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, установлены нарушения статей 16, 18 Закона о регистрации.

В частности, установлено, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на спорный земельный участок.

Кроме того, ИП Гараниным для государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка (законности сделки), в соответствии со статьями 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Как правильно установлено судами, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, со статьей 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 “О земле“ и постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П “Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки“ уполномоченным лицом по распоряжению спорным земельным участком являлся Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Судебная коллегия считает правомерными выводы судов о
том, что, принимая постановление от 27.07.2006 N 170А-26, заключая соглашение от 09.08.2006 N 2 об изменении договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 141, изменяющие срок аренды земельного участка с 1 года на 10 лет, администрация г. Саратова распоряжалась земельным участком, не являясь при этом органом, обладающим правом на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.

Отказ регистрирующего органа соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А57-4409/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.