Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2010 по делу N А65-7316/2010 В привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии, выразившемся в необеспечении наличия в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств, отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку отсутствие на момент проверки двух препаратов не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. по делу N А65-7316/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азнакаевской городской прокуратуры

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010

по делу N А65-7316/2010

по заявлению Азнакаевской городской прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью “Чатыр Тау Трейд“ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан,

установил:

Азнакаевская городская прокуратура (далее - прокуратура, заявитель) обратилась
в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Чатыр Тау Трейд“ (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010 заявление прокуратуры удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить постановление апелляционной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления неправильно применены нормы материального права, а именно - характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, а также наличие существенной угрозы здоровью и безопасности граждан не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокуратуры Сулейманов М.З. поддержал позицию, отраженную в тексте кассационной жалобы. Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан 04.04.2006 и осуществляет предпринимательскую деятельность
на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 16 N 004677856. Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-16-02-000280, выданной министерством здравоохранения Республики Татарстан 19.02.2010.

В результате проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, проведенной прокуратурой 22.03.2010, прокуратурой установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями условий лицензии, а именно: в аптеке отсутствовали лекарственные препараты - неостигмина метилсульфат; аллопуринол; сульфасалазин; дифенгидрамин; мебгидролин; хлоропирамин; вальпроевая кислота; галоперидол; дроперидол; клозапин; рисперидон; сульпирид; флуфеназин; хлорпромазин; хлорпротиксен; имипрамин; тианептин; кларитромицин; хлорамфеникол; левофлоксацин; сульфацетамид; фуразидин; варфарин; ацикловир; итраконазол; железа (III) гидроксид сахарозный комплекс; мяты перечной масло + фенобарбитал + этилбромизовалериат; никетамид; пропранолол; этацизин; атенолол + хлорталидон; бетаксолол; дигоксин; гидрохлоротиазид; спиронолактон; алгелдрат + магния гидроксид; метоклопрамид; рабепразол; глибенкламид; дидрогестерон; кортизон; метформин; альфузозин; доксазозин; финастерид; аминофиллин; будесонид; теофилин; флутиказон; проксодолол; кромоглициевая кислота и ее натриевая соль.

24.03.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором отражены допущенные обществом нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 “О порядке отпуска лекарственных средств“ лекарственные средства по международным непатентованным названиям: неостигмина метилсульфат (таблетки, раствор для инъекций), аллопуринол (таблетки), сульфасалазин (таблетки), дифенгидрамин (раствор для в/м и в/в введения, таблетки), хлоропирамин (раствор для инъекций), вальпроевая кислота (капли
для приема внутрь; сироп; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки п/о, пролонгированного действия), галоперидол (раствор для в/в и в/м введения, таблетки), дроперидол (раствор для инъекций), клозапин (таблетки), рисперидон (таблетки п/о), сульпирид (раствор для в/м введения, таблетки, капсулы), хлорпромазин (раствор для инъекций, драже), хлорпротиксен (таблетки п/о), имипрамин (драже, раствор для в/м введения, таблетки п/о), тианептин (таблетки п/о), кларитромицин (таблетки п/о), хлорамфеникол (капли глазные, мазь глазная, таблетки), левофлоксацин (таблетки п/о), фуразидин (таблетки), варфарин (таблетки), ацикловир (таблетки, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий), итраконазол (раствор для приема внутрь, капсулы), железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор, для в/в введения), никетамид (раствор для инъекций), пропранолол (таблетки), этацизин (таблетки п/о), атенолол-хлоргалидон (таблетки п/о), бетаксолол (таблетки п/о), дигоксин (таблетки), гидрохлоротиазид (таблетки), спиронолактон (таблетки), метоклопрамид (таблетки; раствор для в/в и в/м введения), рабепразол (таблетки п/о), глибенклашд (таблетки) дидрогестерон (таблетки п/о), кортизон (таблетки), метформин (таблетки п/о), альфузозин (таблетки пролонгированного действия п/о), доксазозин (таблетки), фииаетерид (таблетки п/о), аминофиллин (таблетки), будесонид (порошок для ингаляций дозированный), теофилин (капсулы пролонгированного действия, таблетки ретард), флутиказон (аэрозоль для ингаляций дозированный), проксодолол (раствор - капли глазные), кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (аэрозоль для ингаляций дозированный, раствор для ингаляций, порошок для ингаляций в капсулах) подлежат отпуску из аптечных учреждений только по рецепту врача.

Согласно пункту 2.12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 “О порядке отпуска лекарственных средств“ рецепты на лекарственные средства с пометкой “statim“ (немедленно) обслуживаются в срок, не превышающий один рабочий день с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию). Рецепты на лекарственные средства с пометкой “cito“ (срочно) обслуживаются в срок,
не превышающий двух рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию). Рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 “Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача“ лекарственные средства: хлоропирамин (таблетки), мебгидролин (таблетки, драже), хлорамфеникол (линимент и раствор для наружного применения), сульфацетамид (капли назальные), мяты перечной масло + фенобарбитал + этилбромизовалеринат (капли), никетамид (капли), алгелдарт + магния гидроксид (суспензия для приема внутрь, таблетки) отпускаются из аптечных учреждений без рецепта врача.

В силу пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (действовавшего на момент рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанции) аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Аннулирована регистрация лекарственных средств: флуфеназин (таблетки), вальпроевая кислота (лиофилизат для приготовления раствора для в/в введения), клозапин (раствор для инъекций, суспензия для приема внутрь (для детей).

Несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (действовавшего на момент рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанции), правил продажи лекарственных средств (требований, изложенных в подпункте “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании) пункт
5 Положения о лицензировании относит к грубым нарушениям требований и условий лицензирования (в том числе нарушение требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“, предусматривающей нормативное правовое регулирование порядка и правил отпуска лекарственных средств).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции посчитал установленным то, что в аптеке общества на момент проверки отсутствовали в продаже семь лекарственных препаратов: хлоропирамин (таблетки), мебгидролин (таблетки, драже), хлорамфеникол (линимент и раствор для наружного применения), сульфацетамид (капли назальные), мяты перечной масло + фенобарбитал + этилбромизовалеринат (капли), никетамид (раствор для инъекций и капли), алгелдарт + магния гидроксид (суспензия для приема внутрь, таблетки).

Однако как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что перечисленные лекарственные средства выпускаются производителями под другими торговыми названиям, но имеют одинаковое международное непатентованное название (МНН). В частности, “хлорапирамин“ имеет торговое название “супрастин“ (МНН - хлорапирамин), “мебгидролин“ - торговое название “диазолин“ (МНН - мебгидролин), “хлорамфеникол“ - торговое название “левомицетин“ (МНН - хлорамфеникол), “сульфацетамид“ - торговое название “сульфацил-натрия“ (МНН - сульфацетамид), “мяты перечной масло + фенобарбитал + этилбромизовалеринат“ - торговое название “корвалол“ (МНН - мяты перечной масло + фенобарбитал + этилбромизовалеринат), “никетамид“ - торговое название “кордиамин“ (МНН - никетамид).

В подтверждение данных обстоятельств обществом в материалы дела представлены копии упаковок лекарственных препаратов, на которых были указаны торговые названия и МНН, что позволило идентифицировать торговые и международные непатентованные названия шести лекарств, за исключением алмагеля, в отношении которого не указано МНН, в связи с чем не представилось возможным установить, что “алгелдарт + магния гидроксид“ имеет торговое название “алмагель“. Какие-либо иные доказательства в подтверждение того, что алмагель и
“алгелдарт + магния гидроксид“ - разные названия одного и того же лекарственного средства, не представлены. Согласно инструкции по применению в состав алмагеля входят: алюминия гидроксид гель + магния гидроксид паста, тогда как необходимо установить наличие в лекарственном препарате: “алгелдарт + магния гидроксид“. Идентичность терминов “алгелдарт“ и “алюминия гидроксид“ доказательствами не установлена.

В подтверждение того, что вышеуказанные лекарственные препараты (супрастин, диазолин, левомицетин, сульфацил натрия, корвалол, кордиамин, алмагель) в аптеке, принадлежащей обществу, имелись в наличии обществом в материалы дела представлены товарные накладные.

Из указанных товарных накладных следует, что обществом были получены: супрастин (3 шт.) по накладной от 12.03.2010 N 4829, левомицетин (6 шт.) и корвалол (10 шт.) по накладной от 18.03.2010 N 4345, диазолин (6 шт.) по накладной от 19.03.2010 N 4585, сульфацил натрия (5 шт.) по накладной от 20.03.2010 N 5600, алмагель (1 шт.) по накладной от 21.03.2010 N 4795. Факт закупки кордиамина (и только в ампулах в качестве раствора для инъекций) подтвержден накладной от 24.03.2010 N 5694, тогда как прокурорская проверка проводилась 22.03.2010.

Следовательно, обществом принимались зависящие от него меры по обеспечению наличия минимального ассортимента лекарственных средств, предусмотренного законодательством (за исключением лекарства “алгелдарт + магния гидроксид“ и кордиамина в каплях, который отпускается без рецепта врача).

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения лишь в отношении двух лекарственных препаратов: “алгелдарт + магния гидроксид“ и “никетамид“ (капли) - торговое название “кордиамин“ (МНН - никетамид).

В связи с не соблюдением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом “в“ пункта 4 Положения о лицензировании, прокурор правильно квалифицировал его как
грубое нарушение лицензионных требований.

С учетом изложенного, вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства данного дела и сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела видно, что доказанное прокурором отсутствие в аптеке на момент проверки двух препаратов: “алгелдарт + магния гидроксид“ (при наличии препарата со сходным составом - алмагель) и кордиамина (капли), не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере здравоохранения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о малозначительности совершенного правонарушения основан на полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке обстоятельств рассмотренного дела и представленных в дело доказательств. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нормы статьи 2.9 КоАП РФ, а также положения вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А65-7316/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.