Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2010 по делу N А55-18856/2009 Иск об обязании ответчика предоставить доступ к оригиналам документов для ознакомления в помещении исполнительного органа акционерного общества удовлетворен, поскольку истец, обладая в совокупности менее 25% голосующих акций общества, в силу п. 2 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ имеет право на получение информации о деятельности общества, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. по делу N А55-18856/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тольяттиазот“, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010

по делу N А55-18856/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Объединенная химическая компания “Уралхим“, г. Москва, к открытому акционерному обществу “Тольяттиазот“, г. Тольятти Самарской области, об обязании ответчика предоставить доступ к оригиналам документов, указанных в требованиях открытого акционерного общества “Объединенная химическая компания “Уралхим“,
для ознакомления в помещении исполнительного органа открытого акционерного общества “Тольяттиазот“, об обязании ответчика изготовить заверенные уполномоченным лицом копии документов, указанных в требованиях открытого акционерного общества “Объединенная химическая компания “Уралхим“,

установил:

открытое акционерное общество “Объединенная химическая компания “Уралхим“ (далее - ОАО “ОХК “Уралхим“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Тольяттиазот“ (далее - ОАО “Тольяттиазот“) об обязании ответчика предоставить доступ к оригиналам документов, указанных в требовании ОАО “ОХК “Уралхим“ от 17.04.2009, для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО “Тольяттиазот“; об обязании ответчика изготовить заверенные уполномоченным лицом копии документов, указанных в требовании ОАО “ОХК “Уралхим“ от 17.04.2009 и выдать их ОАО “ОХК “Уралхим“.

Также ОАО “ОХК “Уралхим“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО “Тольяттиазот“ об обязании ответчика предоставить доступ к оригиналам документов, указанных в требовании ОАО “ОХК “Уралхим“ от 15.05.2009, для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО “Тольяттиазот“; об обязании ответчика изготовить заверенные уполномоченным лицом копии документов, указанных в требовании ОАО “ОХК “Уралхим“ от 15.05.2009 и выдать их ОАО “ОХК “Уралхим“.

Указанные исковые требования определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен N А55-18856/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 исковые требования ОАО “ОХК “Уралхим“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Тольяттиазот“ - просит решение и постановление отменить, в иске отказать. При этом заявитель указывает, что истцом не был соблюден порядок получения доступа к документам; обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А55-14538/2009 и N
А55-22405/2009 не имеют преюдициального значения по настоящему делу; истец не вправе требовать предоставления документов, предоставление которых не предусмотрено законом.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО “ОХК “Уралхим“ является владельцем 7 280 399 обыкновенных именных акций ОАО “Тольяттиазот“, что составляет 7,5% голосующих акций общества.

17.04.2009 истец направил ответчику требование, а 19.05.2009 - требование от 15.05.2009 о предоставлении ответчиком информации и документов в порядке статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), а именно: истец просил обеспечить своему представителю доступ к оригиналам следующих документов общества: отчетам независимых оценщиков с 01.01.2007 по 24.04.2009; положению об общем собрании акционеров ОАО “Тольяттиазот“; положению о премировании работников ОАО “Тольяттиазот“; положению о филиалах и представительствах; ежеквартальному отчету ОАО “Тольяттиазот“ за 4-й квартал 2008 года; бухгалтерскому балансу на 31.12.2008, а также изготовить их надлежащим образом заверенные копии и передать представителю истца в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В указанных требованиях истец просил обеспечить доступ к запрашиваемым документам, а также выдать их копии на руки представителю истца в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального
исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пункт 1 статьи 89 вышеназванного федерального закона (в действующей на момент обращения акционера к обществу редакции) содержит следующий перечень документов, которые общество обязано хранить: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец с учетом
количества принадлежащих ему акций, и обладая менее 25% голосующих акций общества, в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ имеет право на получение информации о деятельности общества, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

28.04.2009 представитель истца Хамитов М.Ш., а 29.05.2009 представитель истца Наумов М.В. с целью ознакомления с документами и получения их копий, указанными в требованиях истца, вместе с нотариусами прибыли по адресу: г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, то есть по месту нахождения ответчика и его исполнительного органа согласно уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На территорию ОАО “Тольяттиазот“ представители истца не были допущены в связи с отсутствием у них пропуска.

Информация о порядке доступа на территорию ОАО “Тольяттиазот“, и о конкретных лицах, ответственных за предоставление информации акционеру, в связи с отсутствием такой информации на контрольно-пропускном пункте, представителю истца представлена не была.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры по обеспечению представителям истца реальной возможности ознакомиться с указанными в требованиях документами и получить их копии, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил свой статус акционера на момент обращения с требованиями, необоснованны, так как в подтверждение владения 7 280 399 акциями общества “Тольяттиазот“ к требованиям от 17.04.2009 и 15.05.2009 были приложены выписки депозитария открытого акционерного общества Банк “Петрокоммерц“ по счету депо по состоянию на 31.03.2009 и на 13.05.2009.

Довод о том, что истец не вправе требовать предоставления положения о филиалах и представительствах в связи с тем, что у ОАО “Тольяттиазот“ таковых не имеется, опровергается пунктом
2.4 устава ОАО “Тольяттиазот“, согласно которому общество имеет филиал: Научно-производственный центр “Спектр“, Самарская область, г. Жигулевск (т. 1, л. д. 101). Сведения об указанном филиале имеются также в выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2008 (т. 1, л. д. 126).

Доводы заявителя о том, что истец не вправе требовать предоставления документов за период времени, когда он не являлся акционером, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу, которые определяются в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

При этом права участника акционерного общества, в том числе на получение информации о деятельности общества, на ознакомление с бухгалтерской документацией, предусмотренные Законом, переходят к новому акционеру в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы о том, что истец не вправе требовать предоставления бухгалтерского баланса, так как он относится к документам бухгалтерского учета, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с главой II данного Федерального закона к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание которых в силу пункта 4 его статьи 10 является коммерческой тайной, то есть информацией, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней
нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Бухгалтерский баланс, ежеквартальный отчет в соответствии с пунктом 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, входят в состав документов бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А55-18856/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.