Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2010 по делу N А65-29281/2009 Определение суда об утверждении мирового соглашения по иску о взыскании пени (штрафных санкций) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленных требований, так как отчуждение имущества должником путем его передачи по заключенному мировому соглашению привело к частичной утрате возможностей кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N А65-29281/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Благоустройство“

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2009

по делу N А65-29281/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “САРС“ к обществу с ограниченной ответственностью “Благоустройство“ о взыскании пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “САРС“ (далее - истец, ООО “САРС“) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Благоустройство“ (далее - ответчик, ООО “Благоустройство“) о взыскании пени (штрафных
санкций) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа от 18.05.2005 N 1 в размере 2 087 510,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2009 утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий ответчика просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве ООО “САРС“ просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.10.2010 до 03.11.2010, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО “Благоустройство“ (заемщик) и Петровым А.А. (заимодавец) был заключен договор займа от 18.08.2005 N 1, в соответствии с которым, заимодавец обязуется предоставить заемщику 1 980 000 руб. на срок до 18.11.2005 без процентов.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче указанной суммы в долг.

Договор уступки права требования от 31.03.2007 N 1 заключен между Петровым А.А. (цедент) и ООО “САРС“ (цессионарий).

Согласно данному договору цессионарий принял право требования штрафных
санкций за несвоевременный возврат задолженности по вышеуказанному договору займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права.

Определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 23.10.2009 между сторонами было прекращено производство по делу и утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО “Благоустройство“ признан факт заключения договора от 18.08.2005 N 1 и договора от 31.03.2007, а также признана сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 2 087 510,6 руб. Передано ООО “САРС“ недвижимое имущество, общей стоимостью 1 972 050 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2010 в отношении ООО “Благоустройство“ введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 по делу N А65-2623/2010 ООО “Благоустройство“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Насибуллина Д.А.

Полагая, что в результате указанной сделки выбыло имущество, являющееся единственным крупным активом общества по цене значительно ниже рыночной, конкурсный управляющий в интересах кредиторов обратился в суд с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, может быть признан арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Под имущественным вредом законодатель подразумевает уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику. А также и иные последствия совершенных должником сделок или иных значимых сделок, которые привели к полной или частичной утрате возможностей кредиторов получить удовлетворение своих
требований по обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве“).

Конкурсный управляющий является заинтересованным лицом и с даты утверждения конкурсного производства до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим было обнаружено, что после выбытия объектов недвижимости, как самого крупного актива общества, (согласно оценке Поволжского антикризисного института по состоянию на 17.11.2004 рыночная стоимость объектов составляла 4 688 500 руб.), ООО “Благоустройство“ прекратило свое существование.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В данном случае отчуждение имущества должником путем его передачи по заключенному мировому соглашению привело к частичной утрате возможностей кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При таких условиях вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, не может быть признан соответствующим положениям статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных обстоятельств, определение об утверждении мирового
соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства и вынести правомерный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2009 по делу N А65-29281/2009 отменить, дело - направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.