Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2010 по делу N А55-286/2010 При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А55-286/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010

по делу N А55-286/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения от 28.09.2009 N 13-30/24409, с участием
третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Комаров Павел Владимирович (далее - ИП Комаров П.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2009 N 13-30/24409, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 05.11.2009 N 03-15/26919 (в редакции от 10.11.2009 N 03-15/27282 об исправлении опечатки).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, заявление удовлетворено.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный
суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверки ИП Комарова П.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 04.08.2009 N 13-29/4263дсп.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных предпринимателем возражений инспекцией вынесено решение от 27.08.2009 N 13-30/21518 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом информации, полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция 28.09.2009 приняла решение N 13-30/24409 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 91 000 руб. с доначислением к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 455 000 руб. и начислением соответствующих сумм пеней в размере 76 617,45 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что представленные предпринимателем документы в подтверждение произведенных расходов по приобретению векселя в 2007 году у общества с ограниченной ответственностью “Стройпроект“ (далее - ООО “Стройпроект“) содержат недостоверную информацию, сделка имеет формальный характер, направлена не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления от 05.11.2009 N 03-15/26919 (в редакции от 10.11.2009 N 03-15/27282 об исправлении опечатки) оспариваемое решение инспекции по апелляционной жалобе предпринимателя оставлено без изменения.

Полагая решение инспекции не соответствующим закону и нарушающим его права, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников
в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на их приобретение. К указанным расходам относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 2 статьи 210, пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации “Налог на прибыль организаций“.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К фактически произведенным расходам относятся суммы, непосредственно уплаченные за ценные бумаги, подтверждением чему служат договоры купли-продажи ценных бумаг, акты их приема-передачи, корешки приходных кассовых ордеров, и (или) расписки продавцов, удостоверяющие получение денежных средств, иные документы, подтверждающие оплату, вид которых зависит от способа приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать
достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО “Стройпроект“, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Судами правомерно принято во внимание то, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работу, услуги). При этом контрагент предпринимателя зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и его руководителем является физическое лицо, указанное в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанное лицо отрицает свою причастность к деятельности данного общества, не означает, что в действительности оно не участвовало в осуществлении указанным контрагентом договорных отношений и не подписывало документацию, связанную с его деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагента, а не налогоплательщика.

Безусловных доказательств того, что документы от имени ООО “Стройпроект“ подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений
взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено и на их наличие налоговый орган в оспариваемом решении и в ходе рассмотрения дела не ссылается.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы налогового органа и Управления о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку прекращение производства по рассматриваемому делу приведет к необоснованному лишению ИП Комарова П.В. права на судебную защиту.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А55-286/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.