Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2010 по делу N А55-8126/2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД “Об административных правонарушениях на территории Самарской области“ за неисполнение правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего единые и обязательные требования к надлежащему содержанию территорий городского округа, поскольку факт совершения заявителем указанного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А55-8126/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “14а микрорайон“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010

по делу N А55-8126/2010

по заявлению товарищества собственников жилья “14а микрорайон“ к административной комиссии Кировского района городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

товарищество собственников жилья “14А микрорайон“ (далее - ТСЖ “14А микрорайон“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района городского округа Самара (далее - административный орган) от 31.03.2010 N 203 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ “14А микрорайон“ просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность события правонарушения и вины заявителя в его совершении; направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 административным органом установлен факт неисполнения ТСЖ “14А микрорайон“ положений пункта 41 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.08.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства), что выразилось в том, что снег, счищаемый с дворовой территории и внутриквартального проезда по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 149, был складирован на проезжей части, препятствуя проезду автотранспорта и движению пешеходов.

По данному факту административный орган составил протокол от 17.03.2010 N 218 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Самарской области “Об административных правонарушениях на территории Самарской области“ от 01.11.2007 N 115-ГД (далее - Закон N 115-ГД).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 31.03.2010 вынесено
постановление N 203 о привлечении ТСЖ “14А микрорайон“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона N 115-ГД, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ “14А микрорайон“ обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ “14А микрорайон“ события вменяемого ему административного правонарушения, а также вины в его совершении; из отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10.4 Закона N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1 Устава ТСЖ “14А микрорайон“ создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Самара, ул. Ташкентская, д. 147, д. 149.

Пунктом 41 Правил благоустройства определено, что снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 17.03.2010, докладную записку начальника ЖЭУ Казаченко Л.Д., опрос гражданки Петровой М.А., подтвердившей, что снег с дворовой территории счищался именно ТСЖ “14А микрорайон“, а также материалы фотосъемки, подтверждающие, что счищенный снег препятствовал свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом надлежащим образом подтвержден факт совершения ТСЖ “14А микрорайон“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона N 115-ГД.

Таким образом, доводы заявителя относительно отсутствия с его стороны события правонарушения и вины в его совершении опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судами с соблюдением норм статьи 71 АПК РФ.

При этом у суда не возникли сомнения относительно достоверности и непротиворечивости представленных доказательств, в связи с чем необходимость в вызове непосредственно в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей по делу Казаченко Л. Д. и Петровой М.А. в порядке, установленном частью 2 статьи 88 АПК РФ, у суда не возникла.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и фототаблицы, поскольку данное нарушение не является
существенным.

Иные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые бы препятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не выявлены.

Наказание за совершение административного правонарушения определено в пределах санкции статьи 10.4 Закона N 115-ГД с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, при этом, как верно указано судами, не имеет правового значения то обстоятельство, что ТСЖ “14А микрорайон“ не является коммерческой организацией и не осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты, в соответствии с которыми в удовлетворении требований заявителя отказано, следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А55-8126/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.