Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2010 по делу N А65-1944/2010 Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также не обращался с ходатайством о проведении экспертизы по определению фактического объема отпущенной тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N А65-1944/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Казанский Текстиль“, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010

по делу N А65-1944/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Казанский Текстиль“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Эсперанто“, г. Казань, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество “Казанский Текстиль“ (далее - ЗАО “Казанский Текстиль“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом
уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью “Эсперанто“ (далее - ООО “Эсперанто“) о взыскании 115 328 руб. 18 коп. долга, 17 933 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО “Эсперанто“ в пользу ЗАО “Казанский текстиль“ 98 296 руб. 69 коп. долга. В остальной части требования о взыскании долга отказано в связи с истечением срока исковой давности. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 318 руб. 22 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010 отменено, исковые требования ЗАО “Казанский текстиль“ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ЗАО “Казанский Текстиль“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.10.2010 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 26.10.2010.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по потреблению тепловой энергии регулируются договором от 01.01.2007 б/н (л. д. 9 - 11).

Согласно письменной заявке от 04.12.2006 ответчик предложил заключить истцу договор теплоснабжения производственного цеха площадью 600 кв. м, в связи с чем расчеты тепловой энергии по договору
были произведены исходя из представленных данных о площади объекта, а именно 1800 куб. м.

Однако, в 2009 году истцом были получены данные о фактическом наружном объеме здания ответчика, согласно техническому паспорту объем помещения составил 2782 куб. м.

На основании данных технического паспорта, истец произвел перерасчет стоимости потребленной теплоэнергии за период с 01.01.2007 по 01.10.2009 в размере 115 328 руб. 18 коп.

Судом установлено отсутствие у ответчика приборов учета.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован объем отпускаемой ответчику тепловой энергии.

Расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику, производился с учетом Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Академий коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова (далее - Методические указания).

Учитывая, что от оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии ответчик отказался, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции, свое решение мотивировал тем, что применение истцом при расчетах Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных отделом энергоэффективности ЖКХ АКХ им. К.Д.Памфилова находит необоснованным, поскольку данные указания могут быть использованы жилищными предприятиями и муниципальными организациями для определения потребности в теплоте для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (пункт 1.2. Указаний), а по рассматриваемому договору производится отопление производственного цеха. И ссылка суда первой инстанции является несостоятельной на согласование сторонами возможности применения вышеуказанной методики в Приложении N 1 к договору, поскольку в нем отсутствует отсылка на возможность применения данной методики, поэтому данное условие не было сторонами согласовано в установленном порядке.

Между тем суд апелляционной инстанции не
учел возможность использования вышеуказанной методики другими энергоснабжающими организациями. Для определения количества теплоты, потребляемой на отопление потребителем, используется единая формула, вне зависимости от того, является ли это помещение жилым, общественным или производственным.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет тепловой энергии по договору производился, исходя из данных о площади объекта, представленных ООО “Эсперанто“, а именно 1800 куб. м. Однако ЗАО “Казанский Текстиль“ в 2009 году были получены данные о фактическом наружном объеме здания ООО “Эсперанто“. Согласно техническому паспорту объем помещения составил 2782 куб. м. Таким образом, за период действия договора энергоснабжения тепловой энергией с 01.01.2007 по 01.10.2009 при пересчете расхода тепловой энергии по методике, согласованной сторонами в договоре, возникла задолженность ООО “Эсперанто“ перед ЗАО “Казанский Текстиль“.

Ответчиком не оспаривалась при оплате правомерность применения использованной ЗАО “Казанский Текстиль“ вышеуказанной методики и расчет потребления тепловой энергии и суммы платежей, выставляемых ежемесячно и оплачиваемый ответчиком ежемесячно, без замечаний.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствии приборов учета, а также не обращался с ходатайством о проведении экспертизы по определению фактического объема отпущенной тепловой энергии.

В пункте 1.2. Договора энергоснабжения тепловой энергии от 01.01.2007 сторонами согласовано количество энергии, поданной потребителю через присоединенную тепловую сеть, с распределением по месяцам на период действия договора. Данные согласования количества энергии и расчет количества тепловой энергии, отпущенной Поставщиком Потребителю, приведены в графике потребления тепловой энергии в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Ответчиком подписан договор энергоснабжения тепловой энергии от 1.01.2007 и приложение N 1.

При
таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения, в связи с чем кассационная инстанция находит постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А65-1944/2010 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Эсперанто“, г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества “Казанский Текстиль“, г. Казань, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.