Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 по делу N А12-8940/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о праве покупателя на отказ от оплаты или приостановление оплаты поставленного товара не основаны на норме права. В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А12-8940/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Промышленно-торговое предприятие “МАКАРНА“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010

по делу N А12-8940/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Промышленно-торговое предприятие “МАКАРНА“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Агроторг-Самара“, г. Самара, о взыскании 91 598 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Промышленно-торговое предприятие “МАКАРНА“ (далее - истец, ОАО “ПТП “Макарна“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агроторг-Самара“ (далее - ответчик, ООО “Агроторг-Самара“) о взыскании 91 598 руб., в том числе, задолженность по договору поставки от 13.05.2009 в размере 90 602 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 996 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил (уточнил) требования и просил принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб., в связи с уточнением ставки рефинансирования Банка России при расчете процентов. Истец просил взыскать с ответчика 90 602 руб. задолженности по договору поставки от 13.05.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2951 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от 15.06.2010).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 производство по делу, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2009 между ОАО “ПТП “Макарна“ и ООО “Агроторг-Самара“ заключен договор поставки от 13.05.2009.

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство поставить макаронные изделия, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар, в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора в части поставки товара, а именно, отпустил со склада товар ответчику, загруженный на поддоны, в соответствии с заявкой последнего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 13.05.2009.

Судом установлено, что 17.03.2010 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность за товар и поддоны, на которых поставлялся товар, в размере 255 602 руб.

24.03.2010 на счет истца поступила оплата в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2010 N 105.

06.04.2010 на счет истца поступила оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2010 N 151.

Таким образом, на дату предъявления иска в суд размер просроченной задолженности составил 90 602 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар,
переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 6.4 договора, при условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации оплата товара производится путем безналичных расчетов, в течении 21-го банковского дня со дня получения товара покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что в случае непредоставления поставщиком покупателю, в установленный настоящим пунктом срок, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, поставщик уплачивает покупателю штраф за каждый факт нарушения в размере 0,5% от общей стоимости товара, по которому не оформлен счет-фактура, при этом покупатель вправе: приостановить оплату поставленного поставщиком, но не оплаченного покупателем товара; приостановить получение товара от поставщика, до момента предоставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Поскольку, по мнению суда первой инстанции, истец не представил суду доказательств направления истцом и получения ответчиком счета-фактуры на товар, полученный по товарной накладной от 30.01.2010 N 581 на сумму 261 777 руб. 56 коп., по которой у ответчика образовалась задолженность перед истцом, суд, руководствуясь нормами части 2 статьи
464 Гражданского кодекса Российской Федерации признал заявленный иск подлежащим отклонению.

Указанные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Выводы суда о праве покупателя на отказ от оплаты или приостановление оплаты поставленного товара не основано на норме права.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом. В связи с чем суду следовало дать правовую оценку условиям пункта 6.5 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладной от 30.01.2010 N 581.

В обоснование своих выводов арбитражный суд ссылается на представленный ответчиком отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем в отзыве ответчик не указывает на отсутствие счета-фактуры по поставке от 30.01.2010, а ссылается на отсутствие счета-фактуры по поставкам от 24.03.2010, 06.04.2010.

Истцом поставка в указанный период отрицается. Судом данное обстоятельство не исследовалось, оценка ему не дана.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение за неисследованностью судом всех обстоятельств имеющих значение для принятия
законного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А12-8940/2010 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 91 598 руб., в том числе 90 602 руб. задолженности, 951 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Дело N А12-8940/2010 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.