Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2010 по делу N А72-897/2010 Заявление о признании незаконными и отмене постановлений о наложении штрафа за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, удовлетворено правомерно в связи с наличием существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствием бесспорных доказательств наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N А72-897/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сиваковой Е.П.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010

по делу N А72-897/2010

по заявлению мэрии г. Ульяновска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхову И.Е., с участием третьих лиц: Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Ф.И.О. Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Сиваковой Е.П., о признании незаконным постановлений о наложении штрафа,

установил:

мэрия г. Ульяновска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ляхову И.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановлений от 25.01.2010 N 11 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 73/17/1523/2/2009; от 25.01.2010 N 12 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 73/17/1531/2/2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Сивакова Е.П. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления мэрии г. Ульяновска отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 12.10.2010 был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 14.10.2010.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1729/2008 вынесено решение, на основании которого 21.07.2008 выдан исполнительный лист об обязании
мэрии г. Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 34, а именно: ремонт мягкой кровли; ремонт межпанельных швов; ремонт в техническом подвале: розлива горячего водоснабжения, канализации, розлива центрального отопления. Взыскателем в исполнительном листе указан Сучков Алексей Владимирович.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 47/83134/2328/18/2008, которое в соответствии с постановлением от 07.09.2009 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

Постановлением от 29.09.2009 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхов И.Е. принял к исполнению вышеуказанное исполнительное производство, присвоив ему новый номер - 73/20/22596/2/2009 (в последующем - N 73/17/1531/2/2009).

Проведя проверку исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель 08.12.2009 оформил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично: произведен ремонт канализации в техническом подвале, в остальной части решение не исполнено.

10.12.2009 судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также оформлено требование в отношении мэрии г. Ульяновска о необходимости в срок до 11.01.2010 произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 34, а именно: ремонт мягкой кровли; ремонт межпанельных швов; ремонт в техническом подвале: розлива горячего водоснабжения, канализации, розлива центрального отопления.

25.12.2009 мэрия г. Ульяновска в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 сообщила о том, что исполнить требование в срок до 11.01.2010 не представляется возможным.

В ходе повторно проведенной судебным приставом-исполнителем проверки исполнения решения суда установлено, что решение исполнено частично: произведен ремонт канализации в техническом подвале, в остальной части решение не исполнено. Результаты проверки нашли отражение в
акте совершения исполнительных действий от 13.01.2010 по исполнительному производству N 73/20/22596/2/2009.

15.01.2010 судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. по исполнительному производству N 73/20/22596/2/2009 оформлено извещение мэрии г. Ульяновска о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения. В извещении указано, что судебный пристав-исполнитель вызывает законного представителя мэрии г. Ульяновска на 25.01.2010 на 09 час. 00 мин. для дачи объяснения по обстоятельствам подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по факту административного нарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

25.01.2010 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 73/20/22596/2/2009 в период с 09 час. 00 мин. по 09 час. 15 мин. у представителя мэрии г. Ульяновска по доверенности Бирюковой С.Л. отобрано объяснение по факту правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляховым И.Е. вынесено постановление N 12 о наложении административного штрафа в отношении мэрии города Ульяновска. Действия мэрии г. Ульяновска квалифицированы по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, а именно: неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

27.06.2008 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1889/2008 вынесено решение, на основании которого 15.07.2008 выдан исполнительный лист об обязании мэрии г. Ульяновска произвести следующие работы в отношении дома N 4 по ул. Полбина г. Ульяновска: капитальный ремонт металлической кровли, капитальный ремонт фасада. Взыскателем в исполнительном листе указана Ф.И.О.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 47/7906/2294/18/2008, которое в соответствии с постановлением от 07.09.2009 передано в Межрайонный отдел судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

Постановлением от 29.09.2009 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхов И.Е. принял к исполнению вышеуказанное исполнительное производство, присвоив ему новый номер - 73/20/22595/2/2009 (в последующем - N 73/17/1523/2/2009).

Проведя проверку исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель 08.12.2009 оформил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично: произведен ремонт металлической кровли, в остальной части решение не исполнено.

10.12.2009 судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также оформлено требование в отношении мэрии г. Ульяновска о необходимости в срок до 11.01.2010 произвести следующие работы в отношении дома N 4 по ул. Полбина г. Ульяновска - капитальный ремонт фасада.

25.12.2009 мэрия г. Ульяновска в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 сообщила о том, что требование в срок до 11.01.2010 не представляется возможным.

В ходе повторно проведенной судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. проверки исполнения решения суда установлено, что решение исполнено частично: произведен ремонт металлической кровли, в остальной части решение не исполнено.

15.01.2010 судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. по исполнительному производству N 73/20/22595/2/2009 оформлено извещение мэрии г. Ульяновска о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения. В извещении указано, что судебный пристав-исполнитель вызывает законного представителя мэрии г. Ульяновска на 25.01.2010 на 09 час. 15 мин. для дачи объяснения по обстоятельствам подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по факту административного нарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

25.01.2010 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 73/20/22595/2/2009 в период с 09 час. 15 мин. по 09 час. 30 мин.
у представителя мэрии г. Ульяновска по доверенности Бирюковой С.Л. отобрано объяснение по факту правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляховым И.Е. вынесено постановление N 11 о наложении административного штрафа в отношении мэрии города Ульяновска. Действия Мэрии г. Ульяновска квалифицированы по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, а именно: неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявление мэрии г. Ульяновска о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ляхова И.Е. от 25.01.2010 и N 11 и 12, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений процедуры привлечения мэрии г. Ульяновска к административной ответственности, а также из отсутствия бесспорных доказательств наличия вины мэрии в совершении вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушение характеризуется умыслом.

В рассматриваемом случае актами совершения исполнительских действий,
требованиями судебного пристава-исполнителя подтверждено, что должником не были исполнены содержащиеся в исполнительных листах требования о проведении ремонта в домах по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, 4; г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 34, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлениями от 10.12.2009, после взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, событие административного правонарушения указанное в постановлениях от 25.01.2010 N 11, 12 ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ обоснованно признано бесспорно доказанным материалами дела.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которое виновное лицо подвергается штрафу.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26 и 29 КоАП РФ.

С учетом изложенного при рассмотрении судебным приставом-исполнителем
дел о названных административных правонарушениях им должны соблюдаться требования КоАП РФ, в том числе статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. Наличие упрощенной процедуры привлечения к административной ответственности не лишает привлекаемое к ответственности лицо прав, предусмотренных законом при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями было установлено, что мэрия г. Ульяновска была извещена о времени и месте рассмотрения материалов административных правонарушений по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительных производств N 73/20/22595/2/2009 и 73/20/22596/2/2009 по фактам неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения с отметками об их получении мэрией.

Этими же извещениями законный представитель юридического лица был вызван судебным приставом-исполнителем для дачи объяснений по обстоятельствам, подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ,
на то же время, на которое было назначено рассмотрение материалов административного правонарушения - на 09 час. 00 мин. и 09 час. 15 мин. 25.01.2010.

Исходя из времени, отведенного для опроса представителя мэрии и для рассмотрения материалов административных правонарушений, а также с учетом того, что сведения об объединении рассмотрения двух дел отсутствуют, сведения о перерыве рассмотрения первого дела и дальнейшем его возобновлении также отсутствуют, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела не доказан факт окончания рассмотрения дела и объявления постановлений о привлечении к административной ответственности в присутствии представителя мэрии г. Ульяновска.

Сам представитель (Бирюкова С.Л.) в заседании суда первой инстанции пояснила, что в назначенный день - 25.01.2010 постановления о наложении административного штрафа не выносились и не объявлялись, права и обязанности в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ не разъяснялись.

В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судебным приставом-исполнителем прав и обязанностей мэрии г. Ульяновска, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

По обоснованному мнению апелляционного суда, отсутствие в законе обязанности подтверждать факт разъяснения прав каким-либо определенным документом, не освобождает административный орган от обязанности доказывания данного факта в силу положений пункта 4 статьи 210 АПК РФ.

Учитывая то, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено разъяснение прав и обязанностей мэрии г. Ульяновска, а также участие представителя мэрии при окончании рассмотрения дела и объявлении постановлений об административных правонарушениях, выводы судов о нарушении прав мэрии г. Ульяновска на защиту, следует признать обоснованными.

Данные нарушения носят существенный характер и не позволяют считать дела рассмотренными полно, всесторонне и объективно.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно
отмечено, что из материалов дел о привлечении к административной ответственности не видно, что судебный пристав-исполнитель выяснял вопрос о наличии либо отсутствии вины мэрии г. Ульяновска в совершении вменяемых ему административных правонарушений. Выводы о наличии вины мэрии в тексте постановлений отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не установлена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного судебные акты по делу, в соответствии с которыми требования мэрии г. Ульяновска удовлетворены, следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций, в силу которой предусмотренные статьями 113 - 115 Закона об исполнительном производстве особенности рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства об исполнительном производстве, не исключают необходимости соблюдения общего порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленного положениями глав 24 - 26 и 29 КоАП РФ.

Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А72-897/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.