Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2010 по делу N А57-754б/2002 Все судебные расходы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N А57-754б/2002

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010

по делу N А57-754б/2002

по ходатайству арбитражного управляющего Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области, о распределение судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия “Производственный жилищный трест N
2 Энгельсского муниципального образования Саратовской области“, г. Энгельс Саратовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2004 должник - муниципальное унитарное предприятие “Производственный жилищный трест N 2 Энгельсского муниципального образования Саратовской области“ (далее - МУП “ПЖТ N 2 ЭМО Саратовской области“) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Володин А.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 конкурсное производство в отношении МУП “ПЖТ N 2 ЭМО Саратовской области“ завершено.

01.04.2010 арбитражный управляющий Володин А.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов, которым просил обязать заявителя по делу - Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) - погасить расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 01.04.2009 по 31.03.2010 в части, непогашенной за счет имущества должника, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему в размере 216 000 руб. оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения своей деятельности в размере 199 441,72 руб. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 53 744 руб. за счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2010 с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Володина А.Н. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 228 139 руб.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом взысканы следующие расходы: 216 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.03.2009 по 31.03.2010, 4 536,50 руб. - командировочные расходы, 1 527 руб. - канцтовары и бланки, 3 999 руб. - почтовые расходы, 2 076 руб. - канцелярские расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 в части взыскания с ФНС России расходов за процедуру банкротства МУП “ПЖТ N 2 ЭМО Саратовской области“, а также вознаграждения конкурсного управляющего в размере 228 139 руб. отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о распределении расходов за процедуру банкротства должника отказать.

При этом заявитель указывает, что должник обладал имуществом, достаточным для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, при надлежащем распределении конкурсной массы конкурсным управляющим.

Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность расходов на канцтовары и бланки в сумме 3 603 руб. и части почтовых расходов на сумму 145,20 руб.

Проверив законность определения и постановления в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отстрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за
счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определенном кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч руб.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Володину А.Н. за процедуру конкурсного производства определен на основании вступившего в законную силу решения от 04.03.2004, которым МУП “ПЖТ N 2 ЭМО Саратовской области“ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Володин А.Н. с вознаграждением в размере 18 000 руб. ежемесячно.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.03.2009 по 31.03.2010 составляет 216 000 руб.

Володин А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, следовательно, правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Ненадлежащее исполнение обязанностей не является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а может служить основанием для взыскания с него убытков.

Суд также признал обоснованными и подтвержденными имеющиеся в деле доказательствами понесенные арбитражным управляющим расходы на канцтовары и бланки, почтовые и канцелярские расходы в сумме 7602 руб., командировочные расходы в сумме 4536,50 руб.

Поскольку вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 216 000 руб., канцелярские и почтовые расходы, а также расходы на канцтовары и бланки в сумме 7602 руб., командировочные расходы в сумме 4536,50 руб.
не были выплачены арбитражному управляющему Володину А.Н. в связи с отсутствием имущества у должника, то суд правомерно взыскал их с заявителя - ФНС России.

Доводы о недоказанности расходов на канцтовары и бланки, а также части почтовых расходов направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округ

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А57-754б/2002 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.