Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2010 по делу N А12-43/2010 Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования в суде ненормативного акта государственного органа не является пресекательным, поскольку может быть восстановлен судом. Рассмотрение судом заявленных требований по существу свидетельствует о фактическом восстановлении названного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N А12-43/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010,

по делу N А12-43/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Право“, р.п. Новониколаевский, Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область, о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Право“ (далее - ООО
“Право“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.01.2009 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа от 27.01.2009 N 56 в части привлечения ООО “Право“ к ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган не привел доводов о неправильном применении судом норм материального права, судебные акты просит отменить в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что арбитражный суд рассмотрел дело в нарушение требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как вопрос о восстановлении срока судом не рассматривался.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 12.12.2008 налоговым органом проведена проверка исполнения налогового законодательства. В ходе проверки установлено, что 10.11.2008 ООО “Право“ был закрыт расчетный счет N 40702810503210000103 в открытом акционерном обществе “МИНБ“ в г. Волжском дополнительный офис “Новониколаевский“.

В
соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в 7-дневный срок.

Письменное сообщение о закрытии данного счета налогоплательщиком в налоговый орган было представлено 27.11.2008, то есть нарушением установленного срока, что повлекло нарушение требований статьи 118 НК РФ.

По данному факту налоговым органом составлен акт от 12.12.2008 N 56, а 27.01.2009 налоговым органом принято решение N 56 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л. д. 7 - 9).

Не согласившись с данным решением, ООО “Право“ в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.11.2009 N 920 решение налогового органа от 27.01.2009 N 56 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО “Право“ - без удовлетворения (л. д. 12 - 13).

Не согласившись с решением налогового органа и, полагая, что обязанность по предоставлению письменного сообщения о закрытии счета исполнена своевременно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, решением которого заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения ООО “Право“ к ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обжалования в суде ненормативного акта налогового органа не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Указанный срок не является пресекательным, поскольку согласно правилам части 4
статьи 198 АПК РФ он может быть восстановлен судом. Рассмотрение судом заявленных требований, по существу, свидетельствует о фактическом восстановлении судом срока на обжалование ненормативного акта государственного органа, в то время как вышеуказанный довод заявлен инспекцией впервые лишь суду кассационной инстанции.

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, статья 288 АПК РФ не предусматривает в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта пропуск стороной срока на подачу заявления, который может быть восстановлен судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А12-43/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.