Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.10.2010 по делу N А55-36907/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворено правомерно, поскольку дата вынесения уточненного требования совпадает со сроком его исполнения, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N А55-36907/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010

по делу N А55-36907/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы “Сигма“ (г. Тольятти) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти),

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма “Сигма“ (далее -
ООО НПФ “Сигма“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконным решения налогового органа от 19.11.2009 N 10250 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на неправильное применение арбитражными судами предыдущих инстанций норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя инспекции, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 11.08.2009 N 07-20/29/187 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения 02.11.2009 ответчик направил обществу требование N 6137 об уплате начисленных сумм недоимки, пеней и штрафов в срок до 12.11.2009.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) решением от 26.10.2009 N 03-15/25893 изменило решение инспекции от 11.08.2009 N 07-20/29/187, исключив из его резолютивной части некоторые начисленные суммы, а также обязало произвести перерасчет штрафов и пеней.

С учетом указанного решения 18.11.2009 инспекция направила обществу уточненное требование N
6287 об уплате недоимки, пеней и штрафов в срок до 18.11.2009, которым отозвала ранее выставленное требование в связи с изменением обязанности заявителя по уплате налогов, пеней и штрафов.

19 ноября 2009 года ответчик принял решение N 19200 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств общества и решение N 10250 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

Правомерно признавая решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке недействительным, арбитражные суды правильно руководствовались положениями налогового законодательства, регулирующими сложившиеся по делу отношения, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

При изменении решения нижестоящего налогового органа вышестоящим налоговым органом обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменяется и, следовательно, нижестоящий налоговый орган обязан в соответствии с требованиями статьи 71 НК РФ выставить налогоплательщику уточненное требование об уплате налогов.

Уточненное требование является самостоятельным ненормативным правовым актом, устанавливающим для общества конкретные обязанности, и по форме и содержанию оно должно соответствовать правилам, предусмотренным статьей 69 НК РФ.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата вынесения уточненного требования совпадает со сроком его исполнения, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, так как ответчик фактически не установил обществу какой-либо срок для добровольного исполнения этого требования. Поскольку данный срок не может быть менее 10 дней с даты получения требования, решение от 19.11.2009 N
19200 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств общества, принятое инспекцией на следующий день после выставления уточненного требования, не могло быть принято ответчиком ранее 29.11.2009.

Таким образом, арбитражными судами обеих предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о неправомерном принятие инспекцией решения от 19.11.2009 N 10250 о приостановлении операций по счетам общества в банке, принятого ответчиком для обеспечения исполнения решения от 19.11.2009 N 19200, поскольку составление требования от 18.11.2009 N 6287 и принятие решения от 19.11.2009 N 19200 осуществлены с нарушением норм НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, его обстоятельств и выводов судов обеих предыдущих инстанций. Данные доводы приводились и ранее, судебную оценку они получили. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции переоценка фактических обстоятельств и выводов предыдущих судебных инстанций не входит.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А55-36907/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.