Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2010 по делу N А65-5246/2010 Дело по иску о взыскании долга по агентскому соглашению на охрану двора передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком с замечаниями по объему оказанных услуг. Кроме того, согласно двухстороннему соглашению ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом по мере поступления денежных средств от жильцов, однако взыскание процентов произведено судом без учета указанных обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N А65-5246/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “ИКАР-2“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010

по делу N А65-5246/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Стриж“, г. Казань, к товариществу собственников жилья “ИКАР-2“, г. Казань, о взыскании 51 191 руб. 36 коп. долга и 1059 руб. 30 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Стриж“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья “Икар-2“(далее - ответчик, ТСЖ “Икар-2“) о взыскании 51 191 руб. 36 коп. долга по агентскому соглашению от 01.11.2007 N 2 и 1059 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив сумму взыскания долга до 43 776 руб. 59 коп. долга, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2009 по 10.06.2010 по ставке 7,5% годовых.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании 43 776 руб. 59 коп. долга и 991 руб. 83 коп. процентов.

Решением от 17.06.2010 иск удовлетворен, с товарищества собственников жилья “Икар-2“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Стриж“ взыскано 43 776 руб. 59 коп. долга и 991 руб. 83 коп. процентов.

Определением от 02.07.2010 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому следует, что в решении от 17.06.2010 вместо 991 руб. 83 коп. читать размер процентов как 1917 руб. 41 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения и определения не проверялись.

Ответчик, обжалуя решение и определение в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием расчетов долга и процентов фактическим обстоятельствам дела и оплаченным суммам, некачественным выполнением услуг по договору.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует
из материалов дела, истцом и ответчиком было заключено агентское соглашение от 01.11.2007 N 2 на охрану двора, парковки личного автотранспорта собственников помещений жилых домов 25, 33 по ул. Чапаева., согласно которому ответчик предоставляет, а истец принимает во временное пользование земельные участки с зелеными насаждениями прилегающими к жилым домам N 25, 33 по ул. Чапаева, оборудование двора, забор и оборудование на 3 воротах и 3 калитках, находящиеся в общедолевой собственности членов ТСЖ “Икар-2“ (далее - “Объект“), на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений домов 25, 33 по ул. Чапаева от 27.10.2007, решения правления от 01.11.2007 и в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации для организации охраны двора и охраняемой парковки личного автотранспорта собственников перечисленных домов.

Согласно Протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилых домов 25, 33 по ул. Чапаева от 27.10.2007 и Протоколу собрания правления ТСЖ “Икар-2“ жилых домов 25, 33 по ул. Чапаева от 01.11.07 принято решение за охрану двора оплату производить в размере 125 руб. в месяц с каждой квартиры через счета-фактуры с 01.11.2007.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо
от имени и за счет принципала.

Согласно статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат главе 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно статьям 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд согласился с расчетами истца, как по сумме долга, поскольку истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком, так и по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009, то есть с момента расторжения агентского договора и по 10.06.2010 - день вынесения решения по делу, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2009 (т. 1, л. д. 34 - 36) они подписаны ответчиком с замечаниями.

Так за август с замечанием, что услуги не оказывались в течении трех дней, за сентябрь - в течении двух дней, за октябрь - за один день.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В части взыскания процентов суд не учел следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного определения периода их начисления, а соответственно и размера.

Согласно подпункту 2 пункта 3 двухстороннего соглашения от 01.11.2009 о расторжении агентского соглашения N 2 на охрану двора, парковки личного автотранспорта собственников помещений жилых домов 25, 33 по ул. Чапаева (т. 2 л.
д. 103), ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом по агентскому соглашению после 30.11.2009, по мере поступления денежных средств от жильцов за октябрь 2009.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание процентов судом первой инстанции в размере 1917 руб. 41 коп. за период с 01.11.2009 произведено без учета указанных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку объемам фактически выполненных услуг по актам приемки выполненных работ за спорный период и исходя из этого определить реальную сумму долга по агентскому соглашению от 01.11.2007 N 2 с начислением на нее процентов с учетом условий двухстороннего соглашения от 01.11.2009 о расторжении агентского соглашения N 2 на охрану двора, парковки личного автотранспорта собственников помещений жилых домов 25, 33 по ул. Чапаева.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 17.06.2010, с учетом определения от 02.07.2010 об исправлении арифметической ошибки, Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5246/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.