Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2010 по делу N А65-31807/2009 Дело по иску об обязании банка возвратить необоснованно списанные со счета денежные средства передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истец обратился с отзывом платежного документа после проведения платежа, возврат по просьбе клиента денежных средств как ошибочно перечисленных действующими банковскими правилами не предусмотрен. Вместе с тем данные выводы сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N А65-31807/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Поволжский региональный институт комплексного проектирования“, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010

по делу N А65-31807/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Поволжский региональный институт комплексного проектирования“, г. Казань, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “СБ Банк“, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью “Паренит“,
г. Москва, об обязании возвратить неосновательно списанные со счета денежные средства в размере 1 620 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество “Поволжский региональный институт комплексного проектирования“ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании возвратить необоснованно списанные со счета денежные средства 1 620 000 руб.

В обоснование искового заявления указано на нарушение ответчиком условий договора N 159-и о предоставлении услуг с использованием системы “Клиент-Сбербанк“ от 31.01.2008 (пункт 4.4.3) по отзыву расчетного документа со ссылкой на положения статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 13.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Истец, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как списание денежных средств произошло после уведомления банка об отзыве расчетного документа, то есть в соответствии с условиями пункта 4.4.3 договора от 31.01.2008 N 159.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 29.08.2008 N 208 со своего расчетного счета, открытого в ОСБ “Банк Татарстан“ N 8610 в г. Казани перечислил на расчетный счет ООО “Паренит“, открытый в СБ Банк (ООО) в г. Москве 1 620 000 руб.

Истцом 02.09.2008 было написано и отправлено по факсу, а так же вручено нарочно АК Сберегательный банк РФ в г.
Казани письмо с просьбой не проводить платеж, так как данный платеж был произведен ошибочно (л. д. 39, 40, 43, 44 т. 1).

Согласно пункту 4.4.3 договора от 31.01.2008 N 159 клиент имеет право отозвать ранее переданный электронный расчетный документ путем направления в банк по автоматизированной системе “Клиент-Сбербанк“ соответствующего уведомления в виде электронного служебно-информационного документа, при условии, что банк к моменту получения уведомления клиента не произвел списание со счета клиента денежных средств во исполнение ранее полученного от Клиента электронного расчетного документа.

Ответчик денежные средства по платежному поручению от 29.08.2008 N 208 в размере 1 620 000 руб. с расчетного счета истца списал, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском об обязании возвратить необоснованно списанные со своего расчетного счета денежные средства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец обратился с отзывом платежного документа после проведения спорного платежа, что платеж был проведен первой партией и отправлен в ТРЦ до 9 часов 30 минут 02.08.2008, что возврат денежных средств по просьбе клиента, как ошибочно перечисленных, действующими банковскими правилами не предусмотрен.

Кроме того, сослался на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 по делу N А65-25690/2009 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что данным решением преюдициально установлено, что действия ответчика осуществлялись в рамках договора банковского счета от 20.11.2007 N 214889, заключенного сторонами.

Вместе с тем данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных требований.

Так, согласно выписки из лицевого
счета за 02.09.2008 и письма ответчика от 29.06.2009 N 27-7/19350 (т. 2, л. д. 55, 56), списание спорной суммы произведено 02.09.2008 в 13 часов 43 минут, а не в 9 часов 30 минут как указано в решении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что платеж был проведен первой партией до 9 часов 30 минут 02.08.2008.

Указанные обстоятельства не устанавливались и судебными актами по делу N А65-25690/2009.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что от истца 02.08.2008 во временном промежутке с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в банк ответчика поступил телефонный звонок с просьбой об отмене платежа, а затем в адрес ответчика по факсу было направлено письмо от 02.09.2008 N 110 о возврате ошибочно проведенного платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком в отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 69).

Однако суд делает вывод, что на момент поступления телефонного звонка и получения указанного письма просьба истца не могла быть удовлетворена по причине совершения факта списания денежных средств.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласно части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку в судебных актах по делу N А65-25690/2009 (т. 1, л. д. 119 - 132) не устанавливались обстоятельства правомерности или неправомерности списания спорной суммы исходя из условий заключенного сторонами договора, а основанием для отказа в признании указанных действий банка незаконными указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно предмета заявленных требований по настоящему делу, истец требует взыскания убытков в размере неправомерно списанной
ответчиком суммы по условиям договора от 31.01.2008 N 159.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно письма от 12.01.2010 ООО “Паренит“ - получателя спорного платежа (т. 1, л. д. 99), ошибочно перечисленные денежные средства им не получались и в каких-либо гражданско-правовых отношениях он с истцом не состоял.

Указанное письмо предметом оценки суда первой инстанции не являлось.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленные требования исходя из заявленного предмета, определить круг юридически значимых обстоятельства для правильного разрешения спора и исследовать их в соответствии с требованиями АПК РФ, устранить имеющиеся в материалах дела противоречия о времени исполнения ответчиком спорного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 по делу N А65-31807/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.