Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А72-19182/2009 В удовлетворении заявления о взыскании на основании статей 15, 16 ГК РФ расходов, понесенных в связи с оспариванием законности решения налогового органа, отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено надлежащих документов в подтверждение размера убытков, взыскиваемая сумма относится к судебным расходам, подлежащим взысканию в порядке ст. 112 АПК РФ, заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как налоговый орган не является главным распорядителем бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N А72-19182/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010

по делу N А72-19182/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании судебных расходов в размере 5030 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Будзинская О.Л., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска
(далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 5030 руб., понесенных в связи с оспариванием законности решения налогового органа от 13.04.2009 N 9182.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 по делу N А72-19182/2009 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец не согласился с судебными актами предыдущих инстанций и обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 и постановление Одиннадцатого Апелляционного суда от 15.06.2010 отменить, удовлетворить исковые требование в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с кассационной жалобой истца по основаниям указанным в отзыве, просит судебные акты предыдущих судов оставить без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, Инспекцией составлен акт N 6649 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123
НК РФ).

Из акта следует, что ИП Будзинской О.Л. не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) для налогоплательщиков, производящих выплату физическим лицам за 2006 год. Решением налогового органа от 13.04.2009 N 9182 ИП Будзинская О.Л. привлечена к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплату физическим лицам за 2006 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 100 руб. ИП Будзинской О.Л. предложено уплатить сумму налоговых санкций в размере 100 руб. в срок, указанный в требовании.

Налоговым органом направлено ИП Будзинской О.Л. требование N 1618 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 100 руб. по состоянию на 12.05.2009, в срок до 01.06.2009.

17.06.2009 налоговым органом в отношении ИП Будзинской О.Л. вынесены решение N 594 и постановление N 594 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

16.04.2009 между ИП Будзинской О.Л. (Заказчик) и ООО “Решение“ (Исполнитель) оформлен договор оказания услуг представителя, согласно которому Исполнитель назначает для выполнения задания Заказчика по данному договору ответственного представителя: Ф.И.О.

Предметом договора оказания услуг представителя от 16.04.2009 является оказание платных услуг по представлению интересов Заказчика Исполнителем в целях контроля за соблюдением законности по отношению к Заказчику со стороны государственных органов. В течение действия договора Исполнитель оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в государственных и судебных органах Российской Федерации.

Стоимость услуг по данному договору составляет 5000 руб., в том числе: за подготовку к судебному заседанию (получение документов, анализ
законодательства, приготовление документов для судебного разбирательства); за представление интересов Заказчика в ходе судебного процесса за каждый день проведения судебных заседаний.

Во исполнение данного договора представитель подал заявление в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2009 по делу N А72-8991/2009 заявление ИП Будзинской О.Л. о признании несоответствующим законодательству решения Инспекции от 13.04.2009 N 9182 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

28.08.2009 ИП Будзинской О.Л. подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения Инспекции от 13.04.2009 N 9182 несоответствующим законодательству Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 22.09.2009 N 16-15-13/13383 жалоба ИП Будзинской О.Л. удовлетворена, решение Инспекции от 13.04.2009 N 9182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и прекращено производство по делу о налоговом правонарушении.

В целях компенсации понесенных расходов на основании статей 15, 16 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 21 НК РФ предприниматель обратилась с иском в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просит взыскать с Инспекции убытки в размере 5030 руб.

Отказывая в удовлетворении иска суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Статьей 35 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие неправомерных действий (решений) их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, факт и размер убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Как следует из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статей 21, 35 НК РФ, истец для обоснования иска о возмещении убытков, причиненных вследствие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей, должен доказать наличие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение убытков; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Истец также должен доказать, что произведенные им расходы необходимы для восстановления нарушенного права, представив обоснованный расчет, подтвержденный соответствующими доказательствами (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Оценив представленные доказательства, суд первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных документов в подтверждение размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Кроме того, суды предыдущих инстанций правомерно указали, то, что
взыскиваемая истцом сумма через убытки относится к судебным расходам, которые подлежат взысканию в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также предприниматель предъявил иск к налоговому органу, который не является главным распорядителем бюджетных средств. Соответственно в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Постановления от 26.02.2009 N 17) иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе предпринимателя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы предпринимателя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А72-19182/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.