Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А72-1226/2010 Несмотря на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), суд отказал в привлечении его к административной ответственности в связи с истечением двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N А72-1226/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010

по делу N А72-1226/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью “Бет агент“ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Бет агент“ (далее - ООО “Бет агент“, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 20.05.2010 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2009 налоговым органом была проведена проверка ООО “Бет агент“, арендующего на основании договора аренды от 26.12.2009 нежилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 24А, 2-й этаж, на предмет соблюдения требований Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 24А, 2-й этаж, в соответствии с агентским договором с обществом с ограниченной ответственностью “РУС-Телетот“ (далее - ООО “РУС-Телетот“) от 25.12.2009
N 1 общество осуществляет деятельность по приему платежей. При приеме ставок выдаются карточки с реквизитами ООО “РУС-Телетот“, внизу на карточке имеется надпись “Условия пари передано через ООО “Бет агент“ по адресу Тольятти ул. Тополиная, 24А, на основании договора от 21.12.2009 N 1.

В соответствии с агентским договором ООО “Бет агент“ доводит до клиентов правила и условия по сделанным ими ставкам, установленным ООО “РУС-Телетот“, осуществляет прием от клиентов денежных средств в счет исполнения ими обязательств перед ООО “РУС-Телетот“ по условиям пари, передачу ООО “РУС-Телетот“ для целей учета информацию о клиентах, заключивших пари, сумму внесенных ими денежных средств и иную, выплаты клиентам денежных средств.

Административным органом сделан вывод, что ООО “Бет агент“ без соответствующего разрешения (лицензии) осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность, подлежащую лицензированию.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика от 27.01.2010 N 10 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в действиях ООО “Бет агент“ отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 7 Закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение о лицензировании).

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных документах, а также проверку возможности выполнения лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона N 128-ФЗ.

Проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий лицензирующий орган проводит по каждому адресу предполагаемого места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом
1 статьи 10 Закона N 128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО “РУС-Телелот“ в установленном порядке выдана лицензия от 17.12.2009 N 13 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком до 16.12.2014.

Данной лицензией определены места осуществления ООО “РУС-Телелот“ лицензируемого вида деятельности: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 3, стр. 2, пом. 1, 109542, г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 26, стр. 2.

В установленном законом порядке лицензия на осуществление ООО “РУС-Телелот“ деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в помещении, расположенном по адресу: Тольятти ул. Тополиная, 24А ни ООО “Бел агент“, ни ООО “РУС-Телелот“ не выдавалась.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 N 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

В рассматриваемом случае ООО “Бет агент“, не имея лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляет такой вид деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт осуществления ООО “Бет агент“ деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность, подлежащую лицензированию, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является ошибочным.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ООО “Бет агент“ состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в настоящее время общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А72-1226/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.