Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2010 по делу N А72-19927/2009 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N А72-19927/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЗАМоК“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010

по делу N А72-19927/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЗАМоК“, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу “Авиастар-СП“, г. Ульяновск, о понуждении к заключению договора, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Симбирская энергосбытовая номинация“, г. Ульяновск,



и по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Авиастар-СП“, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “ЗАМоК“, г. Ульяновск, об обязании вернуть асфальтированную площадку, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания“, г. Ульяновск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЗАМоК“ (далее - ООО “ЗАМоК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Авиастар-СП“ (далее - ЗАО “Авиастар-СП“) об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО “ЗАМоК“ на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Определением от 21.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью “Симбирская энергосбытовая номинация“.

ЗАО “Авиастар-СП“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО “ЗАМоК“ об обязании вернуть асфальтированную площадку общей площадью 3428,40 кв. м, расположенную около корпуса 96 (проходная 2) на территории ЗАО “Авиастар-СП по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1 (дело N А72-20313/2009).

Определением от 29.12.2009 суд привлек к участию в деле N А72-20313/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания“.

Определением от 18.01.2010 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А72-19927/2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-20313/2009.

Определением от 18.01.2010 суд объединил дела N А72-19927/2009 и N А72-20313/2009 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера N А72-19927/2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 по делу N А72-19927/2009 исковые требования ЗАО “Авиастар-СП“ удовлетворены. Суд обязал ООО “ЗАМоК“ вернуть по акту приема-передачи ЗАО “Авиастар-СП“ асфальтированную площадку общей площадью 3428,40 кв. м, расположенную около корпуса 96 (проходная 2) на территории ЗАО “Авиастар-СП“ по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1. Исковые требования ООО “ЗАМоК“ оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 оставлено без изменения.



Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “ЗАМоК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Авиастар-СП“ просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между ЗАО “Авиастар-СП“ (арендодатель) и ООО “ЗАМоК“ (арендатор) заключен договор аренды N 450/478, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование асфальтированную площадку, площадью 3428,40 кв. м, расположенную возле корпуса 96 (проходная N 2) на территории ЗАО “Авиастар-СП“ по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1, которая будет использоваться для организации и эксплуатации платной автостоянки (п.п. 1.1, 1.2 договора).

По акту приема-передачи основных средств от 01.03.2008 N 450/443 объект аренды передан ООО “ЗАМоК“.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 24.01.2008 N 450/478 договор вступает в силу с 01.03.2008 и действует по 01.02.2009. Срок договора может быть продлен только по дополнительному письменному соглашению сторон.

Решением от 08.07.2009 по делу N А72-2644/2009 установлено, что договор аренды от 24.01.2008 N 450/478 был возобновлен на неопределенный срок.

26.08.2009 и 27.08.2009 ЗАО “Авиастар-СП“ направляло в адрес ООО “ЗАМоК“ уведомления о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, уведомления получены представителем ООО “ЗАМоК“, соответственно, 28.08.2009 и 29.08.2009.

В связи с неисполнением ООО “ЗАМоК“ обязательства по возврату асфальтированной площадки, ЗАО “Авиастар-СП“ просил в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязать ООО “ЗАМоК“ вернуть по акту приема-передачи асфальтированную площадку общей площадью 3428,40 кв. м, расположенную около корпуса 96 (проходная 2) на территории ЗАО “Авиастар-СП“ по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1.

В свою очередь, ООО “ЗАМоК“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО “Авиастар-СП“ об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО “ЗАМоК“ на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010.

01.04.2006 между ООО “ЗАМоК“ и ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ заключен договор поставки электрической энергии N 169, сторонами согласованы объемы поставляемой электрической энергии на 2010 год, действие договора продлено на 2010 год.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора от 01.04.2006 N 169 под точками поставки понимаются места присоединения сетевой организации к электрооборудованию на УТЭЦ-2 ОРУ-110 кВ яч. N 19, 26 (для снабжения электрической энергией арендованной асфальтированной площадки), сетевой организацией для ООО “ЗАМоК“ является ЗАО “Авиастар-СП“, с которым ООО “ЗАМоК“ обязуется заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между ООО “ЗАМоК“ и ЗАО “Авиастар-СП“ 11.05.2006 был заключен договор N 179/158-э на оказание услуг по передаче электрической энергии, срок действия которого был продлен на 2009 год.

20.11.2009 ООО “ЗАМоК“ направило в адрес ЗАО “Авиастар-СП“ письмо с предложением продлить срок действия договора N 179/158-э от 11.05.2006 на 2010 год.

Письмом от 30.11.2009 ЗАО “Авиастар-СП“ возвратило ООО “ЗАМоК“ договор от 20.11.2009 N 179/158-7 не согласованным, сообщив, что услуги по передаче электроэнергии в 2010 году будут оказываться по договору от 11.05.2006 N 179/158-э до момента прекращения фактического использования объекта аренды (т. 1, л. д. 72).

Как указывает ООО “ЗАМоК“ в исковом заявлении, у истца отсутствует возможность заключения договора на передачу электрической энергии с другими сетевыми организациями, поскольку ЗАО “Авиастар-СП“ является единственным владельцем передающих сетей и у заявителя отсутствует техническая возможность подключения к сетям других сетевых организаций.

ООО “ЗАМоК“ просит обязать заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО “ЗАМоК“ на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО “Авиастар-СП“ и отказывая в иске ООО “ЗАМоК“, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств дела и норм права.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

26.08.2009 и 27.08.2009 ЗАО “Авиастар-СП“ направляло в адрес ООО “ЗАМоК“ уведомления о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, представитель ООО “ЗАМоК“ получил уведомления 28.08.2009 и 29.08.2009, однако до настоящего момента объект аренды так и не возвращен арендодателю по передаточному акту.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Довод ООО “ЗАМоК“ о продлении между сторонами договорных отношений не подтверждается материалами дела.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ООО “ЗАМоК“ не возвратило асфальтированную площадку, доказательств возврата суду не представило, то исковые требования об обязании ООО “ЗАМоК“ вернуть асфальтированную площадку общей площадью 3428,40 кв. м, расположенную около корпуса 96 (проходная 2) на территории ЗАО “Авиастар-СП по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1 правомерно удовлетворены.

Действие договора аренды от 24.01.2008 N 450/478 прекращено, следовательно, отсутствуют правовые основания для обязания ЗАО “Авиастар-СП“ заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО “ЗАМоК“ на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 для электроснабжения арендованной асфальтированной площадки.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ЗАО “Авиастар-СП“ о возврате асфальтированной площадки и отказали в удовлетворении требований ООО “ЗАМоК“ об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А72-19927/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.