Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2010 по делу N А06-2076/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непрекращении исполнения исполнительного документа о взыскании с заявителя неосновательного обогащения, несмотря на заявление о зачете встречного требования, отказано правомерно, поскольку не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А06-2076/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южная генерирующая компания-ТГК-8“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010

по делу N А06-2076/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Южная генерирующая компания-ТГК-8“, г. Астрахань, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопоповой О.Н., г. Астрахань, по исполнению судебного акта,



заинтересованные лица: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Астркоммунэнерго“, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Южная генерирующая компания ТГК-8“ (далее - ООО “ЮГК ТГК-8“, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Протопопова О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008 и обязании прекратить исполнение исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “ЮГК ТГК-8“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008 по делу N А06-2527/2008-7 с открытого акционерного общества “ЮГК ТГК-8“ (далее - ОАО “ЮГК ТГК-8“) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ (далее - МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 577 091,6 рублей и государственная пошлина в сумме 44 517,31 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 11.06.2009 на основании исполнительного листа от 27.11.2008 N 016487-08 возбуждено исполнительное производство N 12/17/6443/5/2009 в отношении должника ОАО “ЮГК ТГК-8“ о взыскании в пользу МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ указанных выше сумм.

В связи с наличием однородных взаимных требований между ОАО “ЮГК ТГК-8“ и МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ общество 23.06.2009 обратилось к МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ с заявлением о зачете взаимных требований N 15-01.1/97, согласно которому задолженность по делу N А06-2527/2008-7 на 23.06.2009 считается погашенной в полном объеме.



В результате реорганизации путем преобразования ОАО “ЮГК ТГК-8“ в ООО “ЮГК ТГК-8“, ООО “ЮГК ТГК-8“ стало правопреемником реорганизованного открытого акционерного общества по всем правам и обязанностям.

ООО “ЮГК ТГК-8“ 09.07.2009 в адрес судебного пристава-исполнителя направило заявление N 01.4/420 об окончании исполнительного производства N 12/17/6443/5/2009 в связи с фактическим исполнением.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непрекращении исполнения исполнительного документа о взыскании с заявителя неосновательного обогащения, явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество “Астраханская энергосбытовая компания“ письмом от 22.06.2009 N 03/1-03/73 уведомило МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ о том, что 15.06.2009 между ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“ и ОАО “ЮГК ТГК-8“ заключен договор уступки прав (цессии) N 3Ц, в соответствии с которым ОАО “Астраханская энергосбытовая компания“ уступила ОАО “ЮГК ТГК-8“ право требования к МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ по исполнительным листам в сумме 11 621 608 рублей и с момента подписания указанного договора новым кредитором МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ по исполнительному листу от 21.04.2009 N 019325-09, выданному по решению Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7563/2008 на сумму 8 812 911,92 рублей и по исполнительному листу от 13.04.2009 N 019140-09, выданному по решению Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7593/2008 на сумму 6 173 204,54 рублей (в части) является ОАО “ЮГК ТГК-8“ (правопредшественник ООО “ЮГК ТГК-8“).

ООО “ЮГК ТГК-8“, обосновывая свои требования, ссылается на обращенное к МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ и представленное в материалы дела заявление от 23.06.2009 N 15-01.1/97 о зачете взаимных требований.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В подтверждение получения МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ указанного заявления обществом представлена копия заявления от 23.06.2009 с проставленными на ней датой и подписями.

Оценивая данное заявление, суды указали, что имеющаяся в копии заявления надпись “Розварова“ не может служить таким доказательством, так как отсутствует наименование организации, получившей заявление, отсутствует штамп учреждения, не указан входящий номер и должностное положение подписавшегося лица.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно возражениям на жалобу МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ (л. д. 38, 39) последнее не подтверждает факт получения предприятием указанного заявления.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2010 по делу N А06-5204/2009 МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ признано несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции отказ заявителю в удовлетворении его требований мотивирован требованиями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 1 статьи 63 указанного Закона не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что, по утверждению общества, зачет между организациями был произведен в июне 2009 года, а дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ возбуждено в марте 2010 года.

Однако в данной ситуации ссылка общества на признание МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ несостоятельным (банкротом) после прекращения обязательства ООО “ЮГК ТГК-8“ перед МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств получения МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ заявления о зачете обществом суду не представлено.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено также, что 14.04.2010 Арбитражный суд Астраханской области по делу N А06-5204/2009 удовлетворил заявление ООО “ЮГК ТГК-8“ о включении в реестр требований кредиторов МУП г. Астрахани “Астркоммунэнерго“ задолженности на сумму 17 919 917,46 рублей, указанная сумма включена в реестр требований кредиторов, что также не подтверждает проведение зачета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами права и материалами дела, и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А06-2076/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.