Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2010 по делу N А65-31116/2009 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А65-31116/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Экосервис-Прикамье“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010

по делу N А65-31116/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “ОмниТЭК“ к обществу с ограниченной ответственностью “Экосервис-Прикамье“ о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “ОмниТЭК“ (далее - истец, ООО “ТД “ОмниТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью “Экосервис-Прикамье“ (ответчик - ООО “Экосервис-Прикамье“) о расторжении договора от 11.09.2009 N 10/09, о взыскании перечисленных по договору денежных средств за недопоставленную продукцию в размере 14 206 499 руб., о взыскании железнодорожного тарифа в размере 246 000 руб., о взыскании 1 420 649 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. Договор поставки нефтепродуктов от 11.09.2009 N 10/09 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 14 206 499 руб. предварительной оплаты, 246 000 рублей железнодорожного тарифа, 710 324,50 руб. договорной неустойки и 90 865,74 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N 10/09 с дополнительными соглашениями (приложение N 1 и приложение N 2 от 11.09.2009), по условиям которых ответчик обязался поставить нефтепродукты на условиях самовывоза с Ярославского НПЗ в адрес истца, а истец принять их и оплатить в порядке установленном
договором.

Во исполнение договора истец произвел 100% предоплату за нефтепродукты (300 тонн бензина и 500 тонн дизельного топлива) и железнодорожный тариф в соответствии с выставленными ответчиком счетами от 15.09.2009 N 1, N 3, N 4 - платежными поручениями от 16.09.2009 N 44, N 45, N 46, от 17.09.2009 N 47, от 18.09.2009 N 48 за дизельное топливо Л-0,2-62 в количестве 500 тонн по цене 14 800 руб. за тонну - всего в сумме 7 400 000 руб., бензин АИ-92 в количестве 300 тонн 24 200 руб. за тонну - всего на сумму 7 260 000 руб. и железнодорожный тариф в сумме 246 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по поставке истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 01.10.2009 с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств по недопоставленному товару и железнодорожного тарифа, которое было оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного
товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора поставки продукции предусмотрено, что поставка продукции осуществляется при условии предоплаты представленного поставщиком счета. Отчетным периодом (отчетным месяцем) поставки является календарный месяц.

По состоянию на 12.10.2009 ответчик произвел поставку на условиях самовывоза с Ярославского НПЗ (г. Ярославль) 30 642 кг дизтоплива Л-0,2-62 на сумму 453 501,60 руб.

В качестве подтверждающего доказательства поставки бензина на сумму 1 439 269,80 руб. ответчиком представлена товарная накладная от 09.10.2009 N 2, которая судами правомерно не принята во внимание, поскольку в ней отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие получение товара грузополучателем.

Также судами правомерно не принят в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке оставшейся части товара отгрузочный реестр от 09.10.2009, поскольку он не соответствует требованиям статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нем отсутствуют реквизиты истца.

В силу вышеизложенного, ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, возврат суммы предварительной оплаты не произвел, в связи с чем, общая стоимость недопоставленной продукции составила 14 206 499 руб., которая правомерно взыскана судами.

Требования истца о взыскании железнодорожного тарифа в размере 246 000 руб. суды обоснованно признали законными.

В соответствии с условиями договора и правилами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договора в части недопоставки товара являются существенными, в связи с чем
признали требования истца о расторжении договора правомерными.

Размер заявленной к взысканию неустойки уменьшен судами правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А65-31116/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.