Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2010 по делу N А55-6718/2005 Дело по иску о признании права собственности на электросетевой комплекс передано в части на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя исковые требования, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно собственника нежилого здания, входящего в состав предмета спора. Данное процессуальное нарушение в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А55-6718/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2005 и определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2006

по делу N А55-6718/2005

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары, о признании права собственности,

установил:

закрытое акционерное общество “Самарские городские электрические сети“ (далее - ЗАО “СГЭС“) обратилось с иском о признании права собственности и с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, просило признать право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на электросетевой комплекс узел РП-102-РП-142-РП-146-РП-147-РП-148-РП-149-РП-201-РП-220-РП-222 -РП-225-РП-250-РП-251-РП-253-ТП 2200-РП-315-РП 427-РП-521-РП 601-РП-602-РП-603-РП-605-РП-609-РП-617-РП-618-РП-622-РП-623-РП-624 -РП-625-РП-626, включающим в себя кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 10 кВ, протяженностью 223,414 км; кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 6 кВ, протяженностью 301,818 км; кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,4 кВ, протяженностью 263,311 км; кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,23 кВ, протяженностью 3,684 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 10 кВ, протяженностью 0,475 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 6 кВ, протяженностью 6,001 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,4 кВ, протяженностью 92,660 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,23 кВ, протяженностью 4,210 км; нежилые здания, общей площадью 18 160,9 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, 22.



Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2005 с учетом определения суда от 22.03.2006 признано право собственности ЗАО “Самарские городские электрические сети“ на электросетевой комплекс узел РП-102-РП-142- РП-146-РП-147-РП-148-РП-149-РП-201-РП-220-РП-222-РП-225-РП -250-РП-251-РП- 253-ТП 2200-РП-315-РП 427-РП-521-РП 601-РП-602-РП-603-РП-605-РП-609-РП-617- РП-618-РП-622-РП-623-РП-624-РП-625-РП-626, включающий в себя кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 10 кВ, протяженностью 223,414 км; кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 6 кВ, протяженностью 301,818 км; кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,4 кВ, протяженностью 263,311 км; кабельные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,23 кВ, протяженностью 3,684 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 10 кВ, протяженностью 0,475 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 6 кВ, протяженностью 6,001 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,4 кВ, протяженностью 92,660 км; воздушные линии электропередачи ЭСК напряжением 0,23 кВ, протяженностью 4,210 км; нежилые здания, общей площадью 18 160,9 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, 22.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Конкин Иван Валерьевич (лицо, не участвующее в деле) просит решение и определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд не привлек его к участию в деле как собственника части имущества, на которое было признано право собственности обжалуемыми судебными актами, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда. Право собственности на нежилое здание - электроподстанцию N 13, литера Н, площадью 142,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Уральская, 38 перешло к нему на основании договора купли-продажи от 16.10.2002 N 010/ю, заключенного между Конкиным И.В. и ОАО “Самарский завод клапанов“, о чем регистрационной службой 19.11.2002 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на это имущество.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “СГЭС“ просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.09.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 22.09.2010. После перерыва заседание продолжено в том же судебном составе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и определения на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и определение подлежащими отмене в части признании права собственности закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“ на нежилое здание, Литера Н, электроподстанция N 13, площадь 142,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 38. В данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела, 12.09.1960 производственное предприятие “Городские электрические сети“ преобразовано в Управление Куйбышевских кабельных сетей (УККС). 29.03.1983 согласно приказу РЭУ “Куйбышевэнерго“ N 71 УККС преобразовано в Куйбышевские кабельные сети, которые 12.01.1987 переданы на баланс “Облкоммунэнерго“.

Согласно решению Горисполкома от 21.09.1990 N 655 зарегистрировано арендное предприятие “Куйбышевские городские электрические сети“.

Согласно постановлению главы города Самары от 28.09.1995 N 1225 проведена реорганизация арендного предприятия в ООО “Самарские городские электрические сети“.



24.06.1998 ООО “СГЭС“ преобразовано в ЗАО “СГЭС“ (постановление администрации Октябрьского района г. Самары N 839).

ЗАО “СГЭС“, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на единый электросетевой комплекс, состоящий из кабельных линий электропередачи ЭСК напряжением 10 кВ; кабельных линий электропередачи ЭСК напряжением 6 кВ; кабельных линий электропередачи ЭСК напряжением 0,4 кВ; кабельных линий электропередачи ЭСК напряжением 0,23 кВ; воздушных линий электропередачи ЭСК напряжением 10 кВ; воздушных линий электропередачи ЭСК напряжением 6 кВ; воздушных линий электропередачи ЭСК напряжением 0,4 кВ; воздушных линий электропередачи ЭСК напряжением 0,23 кВ; нежилых зданий в соответствии с его функциональным назначением в целях обеспечения предприятий, организаций и граждан города электрической энергией.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал право собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из приложенного к кассационной жалобе свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2002 серии 63 АА N 713406 усматривается, что Ф.И.О. принадлежит на праве собственности нежилое здание, Литера Н, электроподстанция N 13, площадь 142,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 38; право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 16.10.2002 N 010/ю.

Предметом спора по иску, заявленному ЗАО “СГЭС“, является электросетевой комплекс в состав которого входит нежилое здание, принадлежащее заявителю кассационной жалобы.

При этом судебная коллегия учитывает, что право собственности Конкина И.В. на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Уральская, д. 38 зарегистрировано 19.02.2002, а оспариваемое решение суда вынесено 14.10.2005. Таким образом, на момент вынесения решения о признании права собственности на спорное здание за истцом уже было зарегистрировано право собственности Конкина И.В. на этот же объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2005 и определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2006 принято о правах и об обязанностях лица (Ф.И.О. , не привлеченного к участию в деле, что в соответствии со статьей 288 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2005 и определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2006 по делу N А55-6718/2005 следует отменить в части признании права собственности ЗАО “Самарские городские электрические сети“ на нежилое здание, Литера Н, электроподстанция N 13, площадь 142,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 38. В данной части дело N А55-6718/2005 следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении Конкина И.В. к участию в деле, исследовать документы, приложенные к его кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и принять соответствующее решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2005 и определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2006 по делу N А55-6718/2005 отменить в части признания права собственности закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“ на нежилое здание, Литера Н, электроподстанция N 13, площадь 142,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Уральская, д. 38. В данной части дело N А55-6718/2005 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2005 и определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2006 по делу N А55-6718/2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.