Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2010 по делу N А12-3494/2010 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и правомерно удовлетворил заявление об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за неопубликование в установленный срок в сети Интернет списка аффилированных лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А12-3494/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, город Ростов-на-Дону

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010

по делу N А12-3494/2010

по заявлению открытого акционерного общества “Отечество-Инвест“ к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2010 N 58-10-13/пн о привлечении к административной ответственности по
части 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

установил:

открытое акционерное общество “Отечество-Инвест“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - административный орган) от 15.01.2010 N 58-10-13/пн по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2009 административный орган выявил, что общество в срок до 02.10.2009 не опубликовало в сети Интернет текст списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года, составленный на дату окончания квартала и не обеспечило доступность указанного списка аффилированных лиц в течение предусмотренного срока.

Данные факты нарушений отражены в акте о выявлении административного правонарушения от 09.11.2009.

15.12.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении
N 58-09-739/пр-ап.

Постановлением от 15.01.2010 N 58-10-13/пн ОАО “Отечество-Инвест“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Общество привлечено к административной ответственности за неопубликование в сети Интернет сведений об аффилированных лицах за 3 квартал 2009 года, то есть за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, доказательств, на основании которых в силу статьи 26.2 КоАП РФ административный орган мог бы установить указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Предоставленные административным органом в материалы дела доказательства, которые подтверждают факт отсутствия в сети Интернет списка аффилированных лиц ОАО “Отечество-Инвест“ за 3 квартал 2009 года, обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются
полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Акт о выявлении административного правонарушения от 09.11.2009 составлен в отсутствие представителя общества, является внутренним документом административного органа и не может быть принят во внимание при вынесении решения.

Судами установлена и имеется в материалах дела распечатка с сайта “http://www.oteches.com“, свидетельствующая об ошибке при соединении с сервером. Ошибка соединения с сервером не может считаться надлежащим доказательством отсутствия размещенной информации. Отсутствие доступа к списку аффилированных лиц по состоянию на 09.11.2009, не может свидетельствовать о том, что данная информация отсутствовала на сайте и по состоянию на 30.09.2009.

Также, административный орган не представил доказательств того, что список аффилированных лиц ОАО “Отечество-Инвест“ за 3 квартал 2009 года не был размещен на каком-либо ином сайте в сети Интернет.

Распечатка с сайта “http://oteches.com“ об отсутствии на ней информации - текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года по состоянию на 15.12.2009 также не может быть принята во внимание, так как распечатка с сайта уполномоченного Федеральной службой по финансовым рынкам информационного агентства свидетельствует о том, что информация эмитентом размещена.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, список аффилированных лиц открытого акционерного общества “Отечество-Инвест“ за 3 квартал 2009 года был раскрыт 30.09.2009 в сети Интернет на странице - “http://oteches.com“. Текст списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года опубликован эмитентом на ленте новостей на уполномоченном
Федеральной службой по финансовым рынкам агентстве - ЗАО “Интерфакс“.

Исходя из смысла положений раздела 3 Регламента опубликования информации в Ленте новостей, утвержденного решением Комиссии по отбору организаций, осуществляющих распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг от 29.08.2006 N 06-11/пр, информационное агентство проверяет соблюдение эмитентом порядка отправки сообщения и информацию, содержащуюся в сообщении, а также факта наличия указанной информации на сайте эмитента. В случае несоблюдения эмитентом порядка отправки Сообщения, отсутствия Сообщения на и/или противоречия Сообщения законодательству Российской Федерации, такая Информация не подлежит опубликованию в Ленте новостей.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 15.12.2009 N 58-09-739/пр-ап и постановление от 15.01.2010 г N 58-10-13/пн. по делу о привлечении к административной ответственности в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержат ссылки на фактические сведения о событии правонарушения, а именно - не указан адрес страницы в сети интернет, в отношении которой принято решение о том, что на ней не была раскрыта информация.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ правонарушениях, является правомерным.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А12-3494/2010 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.