Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2010 по делу N А57-963/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N А57-963/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Балтийский Банк“ Саратовский филиал, город Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010

по делу N А57-963/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “НВКбанк“ о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества “Торговый дом “ЛИА-Лев“.

установил:

открытое акционерное общество “НВКбанк“ (далее - ОАО “НВКбанк“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной
ответственностью “Торговый дом “ЛИА-Лев“ (далее - ООО “ТД “ЛИА-Лев“) задолженности в сумме 403 530 917 руб. 48 коп., для удовлетворения в третью очередь в соответствии со статьей 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009 требования ОАО “НВКбанк“ включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 определение от 24.04.2009 изменено в части, в реестр требований кредиторов должника ООО “Торговый Дом “ЛИА-Лев“, включено требование кредитора в размере 403 530 917 руб. 45 коп. для удовлетворения в третью очередь. В остальной части требований ОАО “НВКбанк“ отказано.

Открытое акционерное общество “Балтийский Банк“ Саратовский филиал (далее - ОАО “Балтийский банк“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2010 определение от 24.04.2090 и постановление от 23.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы расходы перераспределены между тремя участвующими в деле сторонами: ОАО “Балтийский банк“, открытого акционерного общества “Промсвязьбанк“ (далее - ОАО “Промсвязьбанк“), открытого акционерного общества “Банк Зенит“ (далее - ОАО “Банк Зенит“).

ОАО “Балтийский банк“, обжалуя определение от 17.06.2010, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, после отмены судом кассационной инстанции 12.07.2010 постановления апелляционного суда от 23.04.2010 следовало направить вопрос разрешения судебных расходов в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу
в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Промсвязьбанк“ перечислило платежным поручением от 09.07.2009 N 05137 на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб. в качестве платы за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы.

Расходы общества с ограниченной ответственностью “Аудит-Сервис“ (далее - ООО “Аудит-Сервис“) согласно письмам от 30.10.2009 N 00-089, от 11.05.2009 N 00-040 составили 48 450 руб., из которых 48 000 руб. стоимость работ эксперта, 400 руб. почтовые расходы, 50 руб. расходы на услуги телефонной связи.

Также ООО “Аудит-Сервис“ в подтверждение своих расходов представило расчет затрат по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы, копию приказа от 15.07.2009 “О проведении судебно-бухгалтерской экспертизы“, калькуляцию затрат на проведение аудиторских и сопутствующих им услуг, копию приказа от 30.11.2009 N 41 “Об оплате работ по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы“, копию наряда о выполнении работ, копии квитанций на оплату почтовых услуг.

Оценивая данные документы, суд пришел к выводу о том, что на момент прекращения проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по независящим от ООО “Аудит-Сервис“ причинам, последним работы по проведению экспертизы в большей части были выполнены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы заявляли ходатайства ОАО “Промсвязьбанк“, ОАО “Банк Зенит“, ОАО “Балтийский банк“, судебные расходы по ее
оплате отнесены судом правомерно на данные банки в равном размере.

ОАО “Промсвязьбанк“ перечислило на депозитный счет апелляционного суда 50 000 руб. за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, то ОАО “Промсвязьбанк“ с депозитного счета апелляционного суда следует возвратить 1550 руб.; с ОАО “Балтийский Банк“ в пользу ОАО “Промсвязьбанк“ необходимо взыскать судебные расходы по оплате судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 16 150 руб.; с ОАО “Банк Зенит“ в пользу ОАО “Промсвязьбанк“ необходимо взыскать 16 150 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Отмена в последующем судебных актов судом кассационной инстанции не влияет на законность обжалуемого определения, которое разрешило вопрос о судебных расходах исходя из принятых судом решений.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А57-963/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.