Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу N А55-37192/2009 Дело об обязании заключить муниципальный контракт направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит привлечь к участию в деле лицо, чьи права или обязанности могут быть затронуты принятыми по делу судебными актами, исследовать и дать надлежащую оценку представленным суду дополнительным доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А55-37192/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель и администрации городского округа Кинель

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010

по делу N А55-37192/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Полад“, г. Тольятти, Самарская область, к Управлению архитектуры и градостроительства городского округа Кинель, Самарская область, Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель, Самарская область, администрации городского округа
Кинель, об обязании заключить муниципальный контракт, при участии третьего лица - Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, удовлетворены требования закрытого акционерного общества “Полад“ об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель заключить муниципальный контракт по объекту: “техническое перевооружение и корректировка проекта строящихся очистных сооружений на НФС г. Кинель Самарской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление архитектуры и администрация городского округа Кинель, в своей кассационной жалобе просят их отменить как несоответствующие нормам права, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителей кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и закону.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Третье лицо в своем отзыве просит принять законный судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является победителем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта: “Техническое перевооружение и корректировка проекта строящихся сооружений на НФС г. Кинеля“.

Заказчиком указанного аукциона выступало Управление архитектуры и градостроительства г.о. Кинель; организатором торгов - администрация г.о. Кинель. Результаты аукциона утверждены протоколом аукциона от 06.10.2009 N 151 (том 1, л. д. 23 - 24).

Истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны, муниципальный
контракт, однако, Управление архитектуры и градостроительства г.о. Кинель отказалось от заключения муниципального контракта, мотивируя это тем, что Дума г.о. Кинель 25.09.2009 приняла решение N 708 о ликвидации управления архитектуры и градостроительства г.о. Кинель (том 2, л. д. 87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2009 Управление архитектуры и градостроительства г.о. Кинель (ИНН 6350011666) находится в стадии ликвидации (том 2, л. д. 62).

17.12.2009 администрацией г.о. Кинель был объявлен новый открытый конкурс (извещение N 5) на выполнение комплекса работ по строительству объекта с таким же наименованием: “Техническое перевооружение и корректировка проекта строящихся очистных сооружений на НФС г. Кинеля Самарской области“ (том 1, л. д. 60).

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из его правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, статьями 125, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Как установлено судом, 17.12.2009 администрацией был объявлен новый конкурс на выполнение комплекса работ по строительству объекта с таким же наименованием.

Из представленных суду кассационной инстанции документов, в том числе протокола N 6 от 21.01.2010, следует, что ООО “Стройуниверсал“ является победителем конкурса, с которым в последующем заключен муниципальный контракт на выполнение спорного объема работ. Ответчики пояснили суду кассационной инстанции, что стороны приступили к исполнению контракта.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного решения, не были приняты судом во внимание при разрешении спора. Судом не привлечено к участию в деле ООО “Стройуниверсал“. Вместе с тем, принятые по делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности
ООО “Стройуниверсал“.

Согласно статье 51 АПК РФ основанием для привлечения (вступления) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

При таких условиях обжалованные судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ, поскольку эти нарушения могли привести к принятию неправильного решения.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, привлечь ООО “Стройуниверсал“ к участию в деле, исследовать и дать надлежащую оценку представленным суду кассационной инстанции дополнительных доказательств и разрешить с пор в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А55-37192/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.