Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу N А55-32112/2009 Заявление о признании незаконными действий, выразившихся в присвоении земельному участку неверного вида разрешенного использования, и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не уточнил характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке на момент проведения кадастровой оценки, и отнес его к виду разрешенного использования, который не соответствует фактическому использованию земельного участка и объектов капитального строительства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А55-32112/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010

по делу N А55-32112/2009

по заявлению открытого акционерного общества “МИС“, г. Тольятти, Самарская область, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, при участии третьих лиц: Правительства Самарской области, Самарского филиала федерального государственного унитарного предприятия “Федеральный кадастровый центр “Земля“, г. Самара,



установил:

открытое акционерное общество “МИС“ (далее - ОАО “МИС“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - УФАКОН по Самарской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении дополнительного перечня объектов оценки, где для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 присвоен седьмой вид разрешенного использования, и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из государственного земельного кадастра недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 об удельном показателе кадастровой стоимости за метр квадратный, определенном в соответствии с седьмым видом разрешенного использования в размере 6483 руб. 22 коп. и сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 270 250 811 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не произвело необходимых и достаточных действий для уточнения характера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке на момент проведения кадастровой оценки, не устранило имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя и, в результате, отнесло земельный участок к виду разрешенного использования - “Земли для размещения административных и офисных зданий объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии“, который не соответствует фактическому использованию земельного участка и объектов капитального строительства, поскольку все здания, находящиеся на спорном земельном участке, имеют производственное назначение, что соответствует территориальной зоне ПК-3, зоне промышленно-коммунального хозяйства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, с кассационными жалобами обратились Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Правительство Самарской области, в которых просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей кассационных жалоб, при принятии судебных актов судами были нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО “МИС“ является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2005.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка.



УФАКОН по Самарской области принято решение об отнесении земельного участка заявителя к седьмому виду разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Полагая действия заинтересованного лица по отнесению земельного участка к седьмому виду разрешенного использования незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их правомерности и доказанности.

Правильно применив нормы статей 65 (пункт 5), 66 (пункт 2, 3) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила) суды установили следующее.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель (далее - УПКСЗ) кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области по 16 видам разрешенного использования, в том числе и для городского округа Тольятти.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

жилым;

общественно-деловым; производственным;

инженерных и транспортных инфраструктур;

рекреационным; сельскохозяйственного использования;

специального назначения;

военных объектов;

иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

На основании решения Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059. которым утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти (далее - Правила землепользования), согласно которым земельный участок заявителя отнесен к зоне ПК-3 “Зона производственно-коммунальных объектов IV - V класса вредности (санитарно-защитные зоны до 300 м)“, суды установили, что земельный участок заявителя относится к землям производственного назначения.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке заявителя с кадастровым номером 63:09:0202051:29 расположены следующие здания и сооружения производственного назначения, принадлежащие заявителю на праве собственности: здание (литера “А8“) - трансформаторно-масляное хозяйство 2309,10 кв. м, здание преобразовательных устройств (литера “А2“), площадью 24445,30 кв. м, здание склада материального (литера “А7“), площадью 792,30 кв. м, сооружение - железнодорожные подъездные пути; сооружение (литера “С“) - площадка козлового крана с подкрановыми путями площадью 4697,30 кв. м.

Производственное назначение указанных зданий и сооружений подтверждается техническими паспортами и письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти от 14.05.2009 N 2266/5.1-1, в соответствии с которым все здания расположены на земельном участке заявителя и являются объектами производственного назначения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что само функциональное назначение указанных объектов недвижимости не предполагает их использование в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, и учитывает то, что ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты недвижимости использовались заявителем в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и что заявитель изменил назначение объектов недвижимости.

Доводу о том, что земельный участок правомерно отнесен к седьмой группе разрешенного использования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 26.05.1995 N 22725, выданного НТЦ ВЭИ им. Ленина, где земельный участок площадью 22,1 га предоставлялся для эксплуатации зданий и сооружений, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка и переоценке выводы суда не подлежат.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассаторов относительно законности действий УФАКОН по Самарской области на основании вступившего в законную силу судебного акта подлежит отклонению, поскольку данный довод также был предметом исследования в апелляционном суде и получил надлежащую правовую оценку.

Остальные доводы, приведенные в кассационных жалобах, внимательно изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А55-32112/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.