Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу N А12-20845/2009 Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N А12-20845/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Волгоградэнергосбыт“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010

по делу N А12-20845/2009

по иску муниципального унитарного предприятия “Городской водоканал г. Волгограда“, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу “Волгоградэнергосбыт“, г. Волгоград, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 4001001, с участием третьих лиц: Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества
“Межрегиональная сетевая компания Юга“, г. Волгоград,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Городской водоканал г. Волгограда“ (далее - истец, МУП “Городской водоканал г. Волгограда“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Волгоградэнергосбыт“ (далее - ответчик, ОАО “Волгоградэнергосбыт“) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 4001001 с ОАО “Волгоградэнергосбыт“ в редакции пунктов 2.1.2, абз. 2 пункта 2.2.2, 7.1, 9.1 и пункта 11.1. При этом истец просил исключить из договора пункт 10.2, а также второе и третье предложения пункта 10.1 договора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от требований в части урегулирования пунктов 2.1.2, абз. 2 пункта 2.2.2, 7.1, 9.1, 10.1 и 10.2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу N А12-20845/2009 разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 4001001 между МУП “Городской водоканал г. Волгограда“ и ОАО “Волгоградэнергосбыт“ урегулированы, пункт 11.1 изложен в следующей редакции: “Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда“.

Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.2, абз. 2 п. 2.2.2, 7.1, 9.1, 10.1 и 10.2 договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 4001001 в связи с отказом истца от иска прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от заявителя кассационной жалобы поступило письменное ходатайство об отложении дела для уточнения его позиции.

Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку для отложения судебного разбирательства отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил истцу проект договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 4001001. В пункте 11.2 был указан срок действия договора до 31.12.2009.

Истец, подписав представленный договор с протоколом разногласий, возвратил его ответчику.

ОАО “Волгоградэнергосбыт“ направило в адрес истца протокол согласования разногласий, при этом не согласилось с редакцией истца по пунктам 2.1.2, абз. 2 пункта 2.2.2, 7.1, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции был заявлен отказ от требований в части урегулирования пунктов 2.1.2, абз. 2 пункта 2.2.2, 7.1, 9.1, 10.1,10.2 вышеназванного договора, между сторонами остался неурегулированным лишь пункт 11.1 договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 4001001, касающийся определения момента его заключения.

Истец просил изложить пункт 11.1 договора в следующей редакции: “Договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента подписания его Сторонами“.

Ответчик считает, что следует изложить пункт 11.1 договора в следующей редакции: “Договор считается заключенным, вступает в
силу и становится обязательным для сторон с момента наступления в совокупности следующих событий:

- предоставления покупателем документов, подтверждающих законное владение (право хозяйственного владения энергопринимающими устройствами (договор, акт приема-передачи и т.п.);

- предоставления покупателем документов, подтверждающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- предоставления покупателем разрешения Администрации Волгограда, согласованного с Городской Думой, на совершение крупной сделки - данного договора энергоснабжения (статья 23 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, пункт 4.7 Устава МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“);

- предоставления в полном объеме разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок Покупателя, удостоверяющих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств

покупателя, выданных федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (пункт 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики);

- согласования сторонами всех существенных условий настоящего договора в том числе, установленных Приложениями N 1 (1а), 2,3“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо
по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что между сторонами не урегулирован лишь пункт 11.1 договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 4001001, касающийся установления момента его заключения, а в силу прямого указания закона условие договора, по которому имеется разногласие, определяется решением суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.