Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2010 по делу N А65-30983/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства выставления счетов-фактур на оплату услуг и актов выполненных работ, подписанных ответчиком. Из представленных истцом расчетов объем и стоимость фактически оказанных ответчику услуг установить не представляется возможным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N А65-30983/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010

по делу N А65-30983/2009

по исковому общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Т-Алатекс Продмастер“, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью “Жилищная компания “Акчарлак“, г. Казань, о взыскании 34 418 руб. 54 коп. задолженности, 2089 руб. 49 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района“ (далее - ООО “УК “ЖКХ Советского района“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью “Т-Алатекс Продмаркет“ (далее - ООО “Т-Алатекс Продмаркет“, ответчик) о взыскании 34 418 руб. 54 коп. задолженности, 2089 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Определением суда от 11.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Жилищная компания “Акчарлак“ (далее - ООО “ЖК “Акчарлак“, третье лицо).

Решением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО “УК “ЖКХ Советского района“, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в связи с неверным толкованием норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 ООО “УК “ЖКХ Советского района“ (обслуживающая организация) и ООО “Т-Алатекс Продмаркет“ (заказчик) заключили договор N 1009-р на возмещение эксплуатационных расходов, по условиям которого обслуживающая организация оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание жилого дома 6 по ул. Академика Арбузова, в котором заказчик занимает нежилые помещения, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению обслуживающей организации затрат, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций

ООО “Т-Алатекс Продмаркет“ является собственником нежилых помещений цокольного этажа: 2 - 12, 28 - 41 общей площадью 303,3 кв. м, инв. N 3463, лит. А, объект N 1, часть N 6, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Арбузова, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2002 серии 16 АА N 118484.

Предметом иска ООО “УК “ЖКХ Советского района“ явилось требование о взыскании с заказчика задолженности в размере 34 418 руб. 54 коп. по договору от 26.12.2006 N 1009-р на возмещение эксплуатационных расходов за период с 01.03.2007 по 28.02.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 2089 руб. 49 коп. за период с 11.02.2007 по 11.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).



В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что основанием для оплаты услуг является счет-фактура и приложенный к нему акт выполненных работ.

Доказательств выставления счетов-фактур на оплату услуг и актов выполненных работ подписанных ответчиком, истцом не представлено.

Из представленных истцом расчетов объема и стоимости фактически оказанных услуг ответчику установить не представляется возможным.

Таким образом выводы судебных инстанций о недоказанности заявленной суммы иска в спорный период соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того судебные инстанции учли также обстоятельство отказа ответчика от оплаты услуг по договору письмом от 30.01.2007, которые ему фактически не оказывались, а также то, что ответчик несет затраты по дератизации и уборке территории, содержанию электрических сетей, выполняя обязательства по содержанию общего имущества.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А65-30983/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района“ 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.