Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу N А57-23030/2009 В удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости (мини-магазин) отказано правомерно, поскольку действия истца по строительству магазина осуществлены без разрешений, а являющийся предметом спора объект, созданный в результате таких действий, подпадает под признаки самовольной постройки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А57-23030/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Соломон“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010

по делу N А57-23030/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Соломон“, г. Саратов, к администрации муниципального образования “Город Саратов“, о признание права собственности на недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Соломон“ (далее - истец, общество, ООО “Соломон“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации г. Саратова (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на
объект недвижимости мини-магазин - нежилое одноэтажное здание, площадью 43,7 кв. м (литера Д), расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 54.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования - удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество без получения соответствующих разрешений в 1997 г. возвело объект недвижимости мини-магазин - нежилое одноэтажное здание, площадью 43,7 кв. м (литера Д), расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 54.

26 октября 2000 г. между администрацией (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды N 3597, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды на (срок) 5 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 02 03 33 05 площадью 67 кв. м, расположенный по адресу: пр. Энтузиастов, 54, под предприятие торговли и общественного питания.

Судом установлено, что действия истца по строительству магазина, осуществлены без разрешений, а спорный объект, созданный в результате таких действий, являющийся предметом спора, подпадает под признаки самовольной постройки.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех обстоятельств и доказательств по делу, правильном
применении норм права.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку условие, предусмотренное указанной нормой права, в данном случае отсутствует, основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А57-23030/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.