Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2010 по делу N А57-26694/2009 Дело по иску о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемый в рамках настоящего дела период действовал Федеральный закон от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, положения которого в нарушение норм материального права не были применены судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А57-26694/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Балаковорезинотехника“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010

по делу N А57-26694/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Балаковорезинотехника“, г. Балаково, Саратовская область, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Маркс, Саратовская область, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

открытое акционерное общество “Балаковорезинотехника“ (далее - ОАО “Балаковорезинотехника“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Озернова А.В.
(далее - ИП Озернов А.В., ответчик) 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, выразившееся в незаконном использовании ответчиком товарного знака, право на который принадлежит истцу; и расходов по производству экспертизы в размере 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 7500 руб. расходов по экспертизе. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака “Ладья“ по свидетельству N 44242. Указанному товарному знаку предоставлена правовая охрана сроком действия до 16 ноября 2011 г.

14 ноября 2007 г. в ходе проведения проверки в магазине “Автомиг“, принадлежащем ответчику, была выявлена продажа изделий с признаками контрафактности, с нанесенными изображениями, сходными с товарным знаком истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания наименованиях мест происхождения товаров“ от 23.09.1992 (с изменениями и дополнениями) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Разрешая спор по существу, суд исходил из положений статьи 5 Федерального закона “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“, принял во внимание вступившее
в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 о привлечении ответчика к административной ответственности и заключение экспертизы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231 “О введении в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации“, часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В данном случае правоотношение возникло до введения в действие части четвертой Кодекса, а именно до 01.01.2008 г.

В рассматриваемый в рамках настоящего дела период допущенных нарушений исключительных прав истца на товарный знак действовал Федеральный закон от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, положения которого не применены судом.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом при вынесении решения допущено неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010 по делу N А57-26694/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.