Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2010 по делу N А12-22106/2009 Дело по иску об обязании передать в распоряжение истца документацию, относящуюся к учету и регистрации населения в жилых домах, а также обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы ответчика о наличии у истца права требования технической и иной документации в соответствии с нормами жилищного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А12-22106/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010

по делу N А12-22106/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “ЖилСоцГарантия“ к муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“, с участием третьих лиц - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, администрации Волгограда, Управления по жилищной политике администрации
Волгограда, товарищества собственников жилья “Строитель“, товарищества собственников жилья “Заполярный“, товарищества собственников жилья “На проспекте Сталинграда“, товарищества собственников жилья “Гарант“, товарищества собственников жилья “Гарант плюс“, товарищества собственников жилья “На канале“, товарищества собственников жилья “Премиум“, об обязании передать техническую документацию,

установил:

закрытое акционерное общество “ЖилСоцГарантия“ (далее - истец, ЗАО “ЖилСоцГарантия“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, к муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“ (далее - ответчик, МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“) об обязании передать в распоряжение истца документацию, относящуюся к учету и регистрации населения в жилых домах, а также обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома (карточки регистрации Формы N 9, поквартирные карточки Формы N 10) по адресам, указанным в заявлении об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ передать в распоряжение ЗАО “ЖилСоцГарантия“ документацию, относящуюся к учету и регистрации населения в жилых домах (карточки регистрации Формы N 9, поквартирные карточки Формы N 10) по адресам: Волгоград, ул. Удмуртская, 91, 93, 97,99, Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 48, Волгоград, ул. Мачтозаводская, 152, 154, Волгоград, ул. Остравская 20а, Волгоград, пр. Столетова, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 48, 50, Волгоград, ул. Изобильная, 6, Волгоград, ул. Пятиморская, 18, 20, 22, 35, 37, 39, 41, 41а, Волгоград, ул. Брестская, 3, 5, 7, 17, 23, Волгоград, ул. Якуба Коласа, 24. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требований о передаче технической документации на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Волгоград, ул. Удмуртская,
22, 24, 32, 85, 87, 91, 93, 97, 99, Волгоград, ул. Фадеева, 27, Волгоград, 40 лет ВЛКСМ 23, 25, 27, 303, 32, 34, Волгоград, ул. Мачтозаводская, 116, 118, 126, 130, 152, 145, Волгоград, пр. Столетова, 2, 2А, 32, 34, 35, 38, 39, 41, 43, 48, 50, Волгоград, ул. Марийская, 12, Волгоград, ул. Олимпийская, 40, 42, Волгоград, ул. Пятиморская, 9, 13, 17, 18, 20, 22, 26, 35, 37, 39, 41, 41А, Волгоград, ул. Копецкого, 1А, Волгоград, ул. Изобильная, 6, Волгоград, ул. Брестская, 3, 5, 7, 17, 23, Волгоград, ул. Якуба Коласа, 24 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение в части отказа в обязании МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ передать в распоряжение ЗАО “ЖилСоцГарантия“ документацию, относящуюся к учету и регистрации населения в жилых домах (карточки регистрации Формы N 9, поквартирные карточки Формы N 10) по адресам: Волгоград, ул. Удмуртская 22, 24, 32, 45, 85, 87, 105, Волгоград, пр. Героев Сталинграда 26, Волгоград, ул. Мачтозаводская 116, 118, 126, 130, Волгоград, пр. Столетова 2а, Волгоград, Пятиморская 9, 13, 17, 23, 25, 26, 27, 29, Волгоград, 40 лет ВЛКСМ 23, 25, 27, 29, 30, 32, 34, Волгоград, Фадеева 5, 11, 25, 27, Волгоград, ул. Марийская 8, 10, 12, Волгоград, ул. Олимпийская 40, 42, Волгоград, ул. Копецкого, 1а, а также в части отказа в передаче технической документации на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Волгоград, ул. Удмуртская 105, Волгоград, пр. Столетова 37, Волгоград, Пятиморская 23, 25, 27, 29, Волгоград, 40 лет ВЛКСМ 29, Волгоград, Фадеева 3, 5, 11, 25, Волгоград, ул. Марийская 8, 10,
Волгоград, ул. Остравская 20а, отменено. Суд обязал МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ передать в распоряжение ЗАО “ЖилСоцГарантия“ документацию, относящуюся к учету и регистрации населения в жилых домах (карточки регистрации Формы N 9, поквартирные карточки Формы N 10) по адресам: Волгоград, ул. Удмуртская 22, 24, 32, 45, 85, 87, 105, Волгоград, пр. Героев Сталинграда 26, Волгоград, ул. Мачтозаводская 116, 118, 126, 130, Волгоград, пр. Столетова 2а, Волгоград, Пятиморская 9, 13, 17, 23, 25, 26, 27, 29, Волгоград, 40 лет ВЛКСМ 23, 25, 27, 29, 30, 32, 34, Волгоград, Фадеева 5, 11, 25, 27, Волгоград, ул. Марийская 8, 10, 12, Волгоград, ул. Олимпийская 40, 42, Волгоград, ул. Копецкого, 1а. Суд обязал МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ передать в распоряжение ЗАО “ЖилСоцГарантия“ техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Волгоград, ул. Удмуртская 105, Волгоград, пр. Столетова 37, Волгоград, Пятиморская 23, 25, 27, 29, Волгоград, 40 лет ВЛКСМ 29, Волгоград, Фадеева 3, 5, 11, 25, Волгоград, ул. Марийская 8, 10, Волгоград, ул. Остравская 20а, представляющую собой: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из Реестра,
содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как
следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Волгоград, ул. Удмуртская, 22, 24, 32, 45, 85, 87, 91, 93, 97, 99, 105, пр. Героев Сталинграда - 26, 48, ул. Фадеева, 5, 3, 11, 25, 27, ул. Остравская 20А, ул. 40 лет ВЛКСМ 23, 25, 27, 29, 30, 32, 34, ул. Мачтозаводская 116, 118, 126, 130, 152, 154, пр. Столетова 2А, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 48,50, ул. Марийская 8, 10, 12, ул. Олимпийская, 40, 42, ул. Пятиморская, 9, 13, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 35, 37, 39, 41, 41А, ул. Копецкого 1А, ул. Изобильная 6, ул. Брестская 3, 5, 7, 17, 23, ул. Якуба Колоса 24, в качестве управляющей организации выбрано ЗАО “ЖилСоцГарантия“.

Между ЗАО “ЖилСоцГарантия“ и товариществами собственников жилья по всем вышеуказанным домам заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами.

ЗАО “ЖилСоцГарантия“ по условиям заключенных договоров, взяла на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания и учету зарегистрированных граждан в жилых помещениях собственников, ведению приема документов регистрации по месту жительства или пребывания граждан.

В адрес МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ направлено письмо с просьбой передать учетно-регистрационную документацию, а также передать техническую и иную документацию на данные дома.

Уклонение МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ от совершения действий по передаче технической и иной документации послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих расторжения договоров с предыдущими организациями, не доказано возникновение у него статуса управляющей организации, кроме того не
представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик создает препятствия в осуществлении прав управления многоквартирными домами. При этом, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, указал, что договорами управления, заключенными между ЗАО “ЖилСоцГарантия“ и ТСЖ “Строитель“, ТСЖ “Заполярный“, ТСЖ “Гарант“, ТСЖ “Гарант Плюс“, ТСЖ “На Канале“, ТСЖ “Премиум“ на истца возложена обязанность осуществлять регистрационный учет, проживающих в многоквартирных домах граждан.

Суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции. При этом указал, что согласно пункту 2.3 Временного положения о порядке передачи многоквартирных домов, находящихся в управлении муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства районов, в непосредственное управление собственникам помещений в многоквартирном доме, в управление товариществам собственников жилья, управляющим организациям, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 11.10.2006 N 2648, что муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства соответствующего района Волгограда на основании обращения департамента, готовит и передает лицу, уполномоченному собственниками в многоквартирном доме (при непосредственном управлении собственниками помещений), ТСЖ или управляющей организации по акту приема-передачи копии имеющейся в его распоряжении технической и иной документации по данному многоквартирному дому. В силу изложенного судом сделан вывод о том, что МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ должно располагать необходимой технической и иной документацией на все многоквартирные дома в районе в подлинниках либо копиях.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору правления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Однако из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений следует, что ставился вопрос об отказе от услуг с прежними управляющими компаниями: ООО “Волжская
Управляющая компания“, ООО “Жилищно-Эксплуатационная компания“, ООО “Красноармейская управляющая компания“, которые осуществляли техническую эксплуатацию дома в силу вышеуказанных норм права.

Между тем собственниками жилых помещений вопрос об отказе от услуг ответчика - МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“, как организации, осуществляющей техническую эксплуатацию домов и обладающей необходимой документацией, не ставился.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия технической и иной документации у ответчика на многоквартирные жилые дома, возникновения обязанности ответчика передать их истцу, нельзя признать выводы судов соответствующими нормам материального права.

Кроме того, судом не проверен установленный законом порядок расторжения заключенных ранее договоров управления с предыдущими управляющими организациями, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права товарищества собственников жилья, в частности право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме делегировали истцу право на заключение договора с управляющей организацией, суду надлежит проверить доводы ответчика о праве ЗАО “ЖилСоцГарантия“ требования технической и иной документации в целях управления многоквартирными домами в соответствии с нормами жилищного законодательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеуказанные обстоятельства, правильно применить нормы материального права и в соответствии с установленным вынести правомерный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А12-22106/2009 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.