Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А55-28527/2009 В удовлетворении иска об обязании исполнить пункт договора на оказание услуг по подключению к системе коммунальной инфраструктуры теплоснабжения отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по предоставлению необходимых документов, препятствующих исполнению обязательств по договору исполнителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. по делу N А55-28527/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу оздоровительно-экологического фонда “Экология и здоровье“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010

делу N А55-28527/2009

по исковому заявлению оздоровительно-экологического фонда “Экология и здоровье“, г. Самара, к открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“ в лице филиала “Территориальное управление по теплоснабжению в г Самара“, г. Самара, о понуждении к исполнению договора,

установил:

оздоровительно-экологический фонд “Экология и здоровье“ (далее - Заказчик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Волжская
территориальная генерирующая компания“ в лице филиала “Территориальное управление по теплоснабжению в г. Самара“ (далее - Исполнитель) об обязании исполнить пункт 1.1 договора от 12.02.2009 N 2-Т на оказание услуг по подключению к системе коммунальной инфраструктуры теплоснабжения.

Исковое заявление мотивировано неправомерным отказом Исполнителя от исполнения условий заключенного с Заказчиком договора.

Исполнитель в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Заказчиком не был предоставлен пакет предусмотренных договором и законодательством документов, законом предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения условий договора, договор расторгнут Исполнителем в одностороннем порядке, уплаченные по договору денежные средства возвращены Заказчику, Заказчик обратился в суд после расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, учитывая публичный характер договора, односторонний отказ от его исполнения не допускается, нормативными актами и договором предусмотрена обязанность Заказчика по предоставлению документов, Заказчиком не представлено доказательств предоставления Исполнителю предусмотренных договором и нормативными актами документов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции от 29.01.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о неисполнении Заказчиком обязанности по предоставлению документов в распоряжение Исполнителя.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: наличие документов должно проверяться до
заключения договора на подключение, договор Исполнителем подписан, при отсутствии документов Исполнитель обязан проинформировать Заказчика об отсутствии необходимых документов, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу недостающие документы были направлены Исполнителю почтовым отправлением с описью вложения, Исполнитель неправомерно уклоняется от исполнения условий договора.

Исполнитель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Заказчиком не исполнена предусмотренная договором и нормативными актами обязанность по предоставлению соответствующих документов, отсутствие данных документов препятствует выполнению работы Исполнителем, договор расторгнут в одностороннем порядке Исполнителем.

В судебном заседании представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на отсутствие у Заказчика информации о непредоставлении Исполнителю каких-либо документов. На вопрос судебной коллегии пояснила, что на момент обращения в суд указанные Исполнителем документы в его адрес переданы не были.

Представитель Исполнителя в судебном заседании просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Исполнителя на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

12.02.2009 между сторонами по делу заключен договор N 2-Т на оказание услуг по подключению к системе коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, в соответствии с условиями которого, в целях подключения объекта капитального строительства Заказчика - нежилых помещений по ул. Ново-Садовая, д. 31“а“ в г. Самаре к тепловым сетям после реконструкции системы теплоснабжения, Исполнитель
обязуется оказать предусмотренные договором услуги, в том числе на основании технического задания Заказчика выдать Заказчику “Технические условия на присоединение к тепловым сетям объекта строительства“.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 39 332 руб. 94 коп. Платежным поручением от 25.02.2009 N 38 Заказчик перечислил Исполнителю обусловленную договором стоимость услуг. Исполнитель платежным поручением от 16.04.2009 N 211 возвратил Заказчику перечисленные денежные средства и направил соглашение о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора Заказчиком подписано не было.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что сторонами заключен публичный договор возмездного оказания услуг.

Учитывая положения пункта 1 статьи 426, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указали на недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора публичного характера.

Давая оценку отношениям сторон по договору судебные инстанции законно и обоснованно указали, что заключенный между сторонами договор является двусторонне обязывающим, то есть исполнению договорного обязательства Исполнителем предшествует обязанность Заказчика выполнить действия по подготовке объекта к подключению, в том числе представить ответчику документы, предусмотренные пунктами 10, 22 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, и пунктом 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует исполнение Заказчиком обязательств по предоставлению Исполнителем предусмотренных договором и вышеуказанными правилами документов.

Ссылка Заказчика в кассационной жалобе на нарушение Исполнителем Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при подписании договора не может
свидетельствовать о возникновении у Исполнителя обязанности по выдаче технических условий при отсутствии необходимых документов, подлежащих предоставлению Заказчиком.

Заявление Заказчика в кассационной жалобе о том, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции необходимые документы были направлены в адрес Исполнителя почтовым отправлением с описью вложения не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данные доказательства в материалах дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствовали, Заказчиком в апелляционный суд представлены не были.

Кроме того, представление доказательств исполнения обязательств по договору после вынесения решения судом первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку решение суда первой инстанции мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Заказчика на момент вынесения решения и обращения в суд.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств по предоставлению документов, препятствующих исполнению обязательств по договору Исполнителем, соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А55-28527/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.