Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 07АП-6404/10 по делу N А45-4462/2010 По делу о признании договора аренды недвижимого имущества ничтожным.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N 07АП-6404/10

Дело N А45-4462/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 6 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е.Лобановой

судей Е.В.Кудряшевой

И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственно-строительного кооператива “Центр“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года

по делу N А45-4462/2010 (судья М.В.Бродская)



по иску производственно-строительного кооператива “Центр“

к товариществу собственников жилья “Красный проспект, 13“

о признании договора аренды ничтожным

установил:

Производственно-строительный кооператив “Центр“ обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья “Красный проспект, 13“ о признании договора аренды ничтожным N 06-08-А от 25 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года по делу N А45-4462/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 18 мая 2010 года, ПСК “Центр“ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа суда в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец оспаривает вывод суда о согласованности предмета сделки и заключенности договора аренды, утверждает об отсутствии у ответчика законных прав, необходимых в соответствии со статьей 608 ГК РФ для заключения договора аренды, ссылаясь на возведение сооружения без разрешительных документов и отсутствие его сдачи в эксплуатацию.

ТСЖ “Красный проспект, 13“ отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом надлежащего уведомления сторон о времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года по делу N А45-4462/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

25 декабря 2007 года между ТСЖ “Красный проспект, 13“ и ПСК “Центр“ подписан договор N 06-08-А, по условиям которого во временное пользование истцу было предоставлено нежилое помещение - арка дома по улице Коммунистическая, 37 в г. Новосибирске общей площадью 41,4 м2 для использования под лечебно-консультационный центр “Виватон“.

Посчитав, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен лицом, не являющимся собственником данных помещений и не уполномоченным собственником в порядке статьи 608 ГК РФ, арендатор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 года по делу N А45-3651/2009 установлен факт заключения договора N 06-08-А, обстоятельства его исполнения сторонами, а также ненадлежащее исполнение истцом принятых договорных обязательств, что послужило основанием для удовлетворения требований ТСЖ “Красный проспект, 13“ о выселении ПСК “Центр“ из оспариваемых помещений.

Учитывая то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-3651/2009 по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении дела с участием тех же лиц, апелляционный суд исходит из отсутствия процессуальных оснований для переоценки выводов суда о наличии между сторонами договора аренды N 06-08-А от 25 декабря 2007 года.

Доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.



Кроме того, на момент заключения спорного договора не ставил под сомнение действительность оспариваемого договора. Данный договор сторонами фактически исполнялся, о внесении в него каких-либо изменений ответчик не заявлял. Заявляя о нарушении прав собственности при заключении оспариваемого договора аренды, истец не доказал, что является собственником спорных помещений, либо что имеет полномочия от собственника на защиту его интересов. Соответственно, предмет иска при указанных обстоятельствах не направлен на защиту прав истца.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора аренды нежилого помещения N 06-08-А от 25 декабря 2007 года недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ в связи с несоответствием закону не имеется.

При рассмотрении дела ПСК “Центр“ заявлял об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил признать право собственности на объект незавершенный строительством общей площадью 81 кв. м., расположенный на первом этаже (в арке) 5-этажного жилого дома N 13 по Красному проспекту, г. Новосибирска. Суд первой инстанции обоснованно не принял такое заявление, поскольку в нем фактически изменены предмет и основании иска. Заявление нового самостоятельного иска в порядке статьи 49 АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года по делу N А45-4462/2010 принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года по делу N А45-4462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е.ЛОБАНОВА

Судьи

Е.В.КУДРЯШЕВА

И.И.ТЕРЕХИНА