Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2010 по делу N А65-33696/2009 Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт поставки истцом продукции подтвержден представленными накладными, содержащими сведения о наименованиях, количестве, цене продукции, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. по делу N А65-33696/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строй Универсал“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010

по делу N А65-33696/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания Евразия“, г. Домодедово, к обществу с ограниченной ответственностью “Строй Универсал“, г. Казань, о взыскании 738 838 руб. 59 коп. основного долга, 43 283 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания Евразия“ (далее - ООО “ИСК Евразия“, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СтройУниверсал“ (далее - ООО “СтройУниверсал“, ответчик), о взыскании 738 838 руб. 59 коп. основного долга, 43 283 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 исковое заявление удовлетворено. С ООО “СтройУниверсал“ в пользу ООО “ИСК Евразия“ взыскано 738 838 руб. 59 коп. основного долга, 43 283 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в части взыскания задолженности в размере 127 595 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 937 руб. 32 коп. в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N З/Б-СП, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его стоимость.

Во исполнение заключенного договора поставки от 20.02.2008 N З/Б-СП истец поставил в адрес ответчика товар, что
подтверждается накладными (л. д. 12 - 41).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.11.2009 N 728 о необходимости погашения задолженности в сумме 738 838 руб. 59 коп. и процентов.

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив, что факт поставки истцом продукции на сумму 738 838 руб. 59 коп. подтвержден представленными накладными от 03.03.2008 N 16, от 06.03.2008 N 36, от 21.03.2008 N 20, от 26.03.2008 N 25, от 31.03.2008 N 5, от 01.04.2008 N 30, от 02.04.2008 N 32, от 03.04.2008 N 41, от 09.04.2008 N 42, от 30.04.2008 N 13, от 20.05.2008 N 19, содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Так же, в связи с просрочкой оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, руководствуясь статьями 395, 486 ГК РФ по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что накладные от 06.03.2008 N 36, от 31.03.2008 N 5, от 09.04.2008 N 42, от 20.05.2008 N 19 были подписаны не уполномоченными лицами, не нашли своего документального подтверждения.

Так товарная накладная от 31.03.2008 N 5 (л. д. 23) о получении товара на сумму 714 565 руб. 76 коп. подписана директором ООО “Строй Универсал“ Алексеевым Е.А., а иные, указанные в кассационной жалобе товарные накладные (от 06.03.2008 N 36, от 09.04.2008 N 42, от 20.05.2008 N
19) подписаны прорабом Горшковым В.В., действующим на основании соответствующих доверенностей и приказа от 12.02.2008 N 52 (л. д. 42) и заместителем директора Гисматуллиным Р.С. (л. д. 40).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А65-33696/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.